Решение № 21489/2025 2-1489/2025 2-1489/2025~М-4707/2024 М-4707/2024 от 23 декабря 2025 г. по делу № 21489/2025

Дело № 21489/2025

10 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-012331-56


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерациИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ Кардинал» об обязании устранить недостатки выполненной работы, обязании передать стеновую панель, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, обязать ответчика передать стеновую панель, закрывающую щиток приборов в коридоре, неустойку за нарушение предусмотренного законом срока для добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств, расходы на оплату экспертизы № руб. расходы на проведение экспертизы № рублей, компенсацию морального вреда № руб, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и ООО «СТМ Кардинал» заключен договор №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (стеновые панели, натуральный шпон), оказать услуги по доставке, сборке/установке товара, а покупатель оплатить и принять товар и услуги. Заказанный товар и работы по заключенному с ответчиком договору истица оплатила полностью.

Ответчик обязательства по договору исполнил с нарушением срока, (вместо ДД.ММ.ГГГГ панели установлены ДД.ММ.ГГГГ) и наличием существенных недостатков. Как указывает истица, стеновые панели установлены неровно, имеются зазоры между потолком и панелями в помещении кухни. Также ООО «СТМ Кардинал» не поставило полностью заказанные истицей панели, а именно панель, которая должна закрывать щиток приборов.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, однако к положительным результатам эти попытки не привели, в связи с чем <ФИО>1 обратилась к нотариусу <ФИО>4, по постановлению которого ООО «Центр судебной экспертизы» изготовлено заключение №, которым установлено не соответствие выполненных ответчиком работ условиям договора, а также факт обеспечения истицей условий для монтажа панелей. За изготовление заключения истицей уплачено № рублей, № рублей <ФИО>1 уплатила за совершение нотариальных действий связанных с назначением экспертизы.

<ФИО>1 указывает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, требования истицы не исполнены в связи с чем, на сумму договора истица начисляет неустойки, а также просит взыскать компенсацию морального вреда и предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

<ФИО>1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, считала, что с ответчика должны быть взысканы все заявленные суммы, пояснила, что ответчик не устранил недостатки выполненной работы до настоящего времени и отказывается передать ей стеновую панель закрывающую щиток. <ФИО>1 пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, просила ее требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истицы <ФИО>5 доводы иска поддержал, компенсацию морального вреда считал разумной, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТМ Кардинал» в судебном заседании поддержала довод представленных суду возражений. Пояснила, что ответчик полностью исполнил обязательства по поставке товара, в соответствии с согласованным с истицей приложением № к договору изготовление стеновой панели на щиток электроприборов заключенным между сторонами договором не предусматривалась. От подписания соглашения на переделку изделия с новым эскизом, предусматривающим изготовление панели на электрощиток истица отказалась. Представитель ответчика, полагая, что все обязательства по договору выполнены в срок, недостатки на которые указывает истица возникли в связи с тем, что <ФИО>1 не обеспечила установленные договором требования к помещению, в котором устанавливались панели. В удовлетворении иска представитель ответчика просила суд отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, опросив эксперта <ФИО>6 исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 3 и 4 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «СТМ Кардинал» заключен договор №, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателя товар (изделие мебели, как единица мебельной продукции, предназначенные для самостоятельного применения, имеющие индивидуально-определенные свойства и может быть использовано исключительно приобретаемым его покупателем), оказать услуги по доставке, сборке/установке товара, а покупатель оплатить и принять товар и услуги. (л.д. 30-40 т.1)

Заказанный товар и работы по заключенному с ответчиком договору истица оплатила полностью, что установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1. обратилась в ООО «СТМ Кардинал» с претензией, в которой указала на наличие недостатков монтажа панелей с приложением фото материалов. (л.д. 30-41 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась с повторной претензией в которой просила устранить имеющиеся недостатки в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии. (л.д. 48 т.1)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обращалась к ответчику с претензиями, в которых указывала на наличие недостатков, а также потребовала поставить ей панель на электрощиток.

В ответ на претензии <ФИО>1 ответчик сообщил истице о том, что обязательства по договору обществом исполнены, претензии истицы рассмотрены в рамках гарантийного ремонта, наличие недостатков выполненных работ ООО «СТМ Кардинал» отрицает. (л.д. 213, 214 т.2)

В ходе рассмотрения дела для установления факта наличия или отсутствия недостатков оказанной ответчиком услуги по установке товара, причин возникновения таких недостатков, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ поставленный товар соответствует условиям договора в части комплектации. Присутствуют недостатки монтажа панелей, выраженные в смещении панелей относительно друг друга, загрязнение одной из панелей. Недостаток возник в процессе производства монтажа. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Из описательной части экспертного заключения следует, что панели приклеены на разной высоте относительно друг друга, в связи с чем, образуется различный зазор между панелями и потолком, а также между панелями и полом. Вывод о неустранимости недостатков сделан в связи с тем, что демонтаж панелей с сохранением материала покрытия не возможен, требуется замена панелей на новые. Таким образом, расходы на устранение стоимости недостатков будут превышать стоимость товара. (л.д. 177 т.2)

Заключение подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, обоснованы ссылками на материалы дела, результаты непосредственного осмотра объекта исследования, нормативную и техническую документацию. Доказательств неправильности выводов экспертов сторонами ответчика в суд не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта с учетом представленных экспертом дополнений к нему у суда не имеется.

Эксперт <ФИО>7 в судебном заседании заключение поддержала, пояснила, что для устранения выявленных недостатков необходим комплекс работ по демонтажу панелей, выравнивание поверхностей с последующим монтажом панелей с соблюдением ровных стыков, что отражено также в описательной части заключения.

Не соглашаясь с выводами эксперта, представитель ООО «СТМ Кардинал» ссылается на то, что истицей не были соблюдены условия договора в части подготовки помещения. Указанные доводы суд оставляет без внимания, так как в силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 3 преамбулы РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что предметом договора между истцом и ответчиком являлось передача и установка предмета мебели - панелей, ответчику надлежало принять меры для предотвращения установки панелей с установленными в рамках судебного разбирательства недостатками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дефект в виде смещения панелей относительно друг друга и загрязнение одной из панелей, образовался по причинам, за которые отвечает исполнитель, что дает истице право предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток выполненной работы по договору.

В соответствии со ст. 30 данного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой в качестве недостатков выполненной работы указывала на наличие зазоров и заявила об устранении недостатков выполненной работы в течение 2 дней с момента получения претензии.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что претензия была направлена по электронной почте, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ Кардинал» была допущена просрочка удовлетворения указанного требования, которое в части устранения недостатков монтажа панелей является обоснованным.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Пунктом 8 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата исполнителем неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определение в договоре купли продажи товара общей его стоимости не является основанием для игнорирования части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, по настоящему делу при установлении факта нарушения прав истца и оснований для взыскания неустойки, она подлежит расчету из стоимости работ по установке панелей.

Согласно раздела 2 договора № стоимость сборки товара составляет № рублей. Таким образом, неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика. Так как размер неустойки ограничен, оснований для ее взыскания до момента исполнения обязательства суд не установил.

Согласно п.1 ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки возникшим у истца убыткам вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования <ФИО>1 о возложении на ответчика обязанности по передаче панели закрывающей щиток приборов и взыскании неустойки в размере №% от стоимости Договора суд принимает во внимание вывод содержащийся в заключении №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о том, что поставленный товар соответствует условиям договора в части комплектации. Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у общества обязанности по передаче панели закрывающей щиток приборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку собранные судом в рамках разрешения настоящего гражданского спора доказательства не свидетельствуют о нарушении со стороны ООО «СТМ Кардинал» требований Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрены сроки выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре (ст. 22), срок устранения недостатков товара (п. 1 ст. 20), а также принимая во внимание, что предусмотренных ст. 22 Закона требований потребителем заявлено не было, недостатков, подлежащих устранению, товар, поставленный по договору не имел, оснований для взыскания требуемой <ФИО>1 неустойки суд не находит.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда заявленный истицей суд считает обоснованным и полагает возможным взыскать с ООО «СТМ Кардинал» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица направила ответчику претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждает, основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составил № (№) рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению постановления о назначении экспертизы № руб. и расходы на оплату экспертного заключения № рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СТМ Кардинал» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме (№ рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТМ Кардинал» ИНН <***> безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ Кардинал» ИНН <***> в пользу <ФИО>1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы по оформлению постановления о назначении экспертизы № руб. и расходы на оплату экспертного заключения № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ Кардинал» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2025 года

Судья О.С. Тарасова