Постановление № 1-627/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-627/2017

Дело № 1-627/2017

следственный номер

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 017611 от 21 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глуховского ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – б <адрес>, неработающего, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь салоне автобуса марки «<данные изъяты>, следовавшего по маршруту № «<данные изъяты>» от автобусной остановки «<данные изъяты>» до автобусной остановки «<адрес>» в г. Петропавловске – Камчатском, увидел у ФИО мобильный телефон марки ZTE Blade X3 Black (ЗТЕ Блейд ИКС3 Блак), который решил тайно похитить, после чего в указанный период времени, воспользовавшись тем, что находящиеся в автобусе лица за ним не наблюдают, а ФИО спит в пассажирском кресле автобуса, тайно похитил из правого наружного кармана куртки последнего указанный мобильный телефон, стоимостью 7899 рублей, оборудованный защитным стеклом DF для ZTE Blade X3 (ЗТЕ Блейд ИКС3), стоимостью 470 рублей, картой памяти SanDisk (MikroSD) 32 GD (СанДиск (МикроСД) 32 ГБ), стоимостью 1299 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 9688 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший не присутствовал. Представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что причиненный вред заглажен и потерпевший не имеет к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.

Защитник полагал необходимым удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Розмановой Г.А. в размере 1320 рублей (л.д.218) и адвокату Марычеву Б.Г. в размере 3960 рублей (л.д.217) за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на предварительном следствии, а также адвокату Марычеву Б.Г. в судебном заседании в размере 3960 рублей, а всего в сумме 9240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE Blade X3 Black (ЗТЕ Блейд ИКС3 Блак), оборудованный защитным стеклом DF для ZTE Blade X3 (ЗТЕ Блейд ИКС3), картой памяти SanDisk (MikroSD) 32 GD (СанДиск (МикроСД) 32 ГБ), упаковку от мобильного телефона, товарный чек № А-04222450 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, переданные ФИО, - оставить последнему по принадлежности; автобус марки «<данные изъяты>, переданный ФИО7, - оставить по последнему принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий