Решение № 2А-1956/2019 2А-1956/2019~М-1671/2019 А-1956/2019 М-1671/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1956/2019

Дело №а-1956/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Смирнова Е.Ф.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России ФИО2, УФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 за период времени с <дата> по <дата>, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № от <дата>. выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с должника МУП "Управление домами" (ИНН №, ОГРН №), в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю и представить подробный отчет; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выполнить требования Главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 <дата>. в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области сдан исполнительный лист № от <дата> Арбитражного суда <адрес>, о взыскании с МУП "Управление Домами" (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО10 возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которое находится у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которой также надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимается.

Необходимо принять во внимание тот факт, что за период времени с января 2019 года по настоящее время, по прошествии более полугода, судебным приставом-исполнителем ФИО2 каких-либо предусмотренных законом мер в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу не принято, что несомненно указывает на характер должностного бездействия со стороны сотрудников Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области.

Вместе с тем, по имеющейся у истца информации, на балансе должника имеется различное имущество, на которое может быть обращено взыскание, проводятся финансовые операции по различным счетам. Данный факт так же говорит об умышленном бездействии со стороны должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, имелась и имеется реальная возможность для принудительного взыскания с должника суммы долга, но мер к этому не принимается.

Данное противоправное бездействие нарушает права истца, как гражданина Российской Федерации, предусмотренные Гл.2 Конституции РФ, а также нарушает основополагающие принципы Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что говорит о бездействии и безответственности судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и несоблюдении последней норм Конституции РФ, а также нормативно правовых актов, защищающих права взыскателей в рамках исполнительного производства.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не осуществляет должного служебного контроля по находящимся у нее в производстве исполнительным производствам.

В том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что из-за бездействия судебных приставов данного подразделения истец в дальнейшем не сможет получить с должника, взысканные в его пользу денежные средства (ввиду его банкротства, ликвидации и.т.д., то истец будет в праве обратиться в суд с иском о взыскании этих денежных средств с данного подразделения службы судебных приставов, со всеми вытекающими из этого последствиями).

Более того, за период с <дата> по <дата> должностными лицами УФССП по Московской области, а именно, судебным приставом-исполнителем ФИО2, не производились никакие действия, направленные на взыскание денежных средств с должника – МУП "Управление домами" в пользу истца. Данная информация, также подтверждается сведениями из официального сайта вышеуказанного управления УФССП по Московской области, по адресу: <данные изъяты>, согласно которой за период времени с <дата> по <дата>, истец не получил ни единого рубля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не производились необходимые действия по исполнению требований исполнительного листа № от <дата>. в рамках находящегося у нее исполнительного производства. Данный факт, несомненно, нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель административного истца Смирнов Е.Ф., действующий на основании ордера № (л.д.16), в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.73), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.22). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление согласно которому, на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника МУП "Управление домами" о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику МУП "Управление домами" №. Сумма задолженности МУП "Управление домами" по сводному исполнительному производству составляет – <данные изъяты>.

Кроме того, должник-организация МУП "Управление домами" имеет задолженность перед ИФНС России по <адрес> (налог) в размере <данные изъяты>. На основании ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника удовлетворяются в соответствии очередности требований взыскателей. То есть в случае взыскания денежных средств удовлетворяются требования взыскателя – ИФНС России по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю своевременно заказным письмом, в котором было указано, что после истечения срока добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием в Воскресенский РОСП.

Так как должник игнорировал постановления и извещения судебного пристава, судебным приставом-исполнителем были отправлены запросы в различные инстанции, а именно: ГИБДД, ИФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам на запросы, судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках.

Так как должник-организация не реагировала на постановления СПИ, требования об оплате долга, судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно – транспортные средства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем собран пакет на оценку и был направлен в оценочную организацию для проведения оценки. После поступления заключения эксперта пакет документов будет направлен на реализацию арестованного имущества, после реализации которого денежные средства будут перечислены в счет погашения долгов МУП "Управление домами".

Также помимо наложения ареста на имущество должника, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе; направлено требование об исполнении решения суда, предупреждение по ст.315 УК РФ, а также обновлены запросы по имуществу должника.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все обеспечительные меры и создаются условия для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа, выполняется весь объем исполнительских действий, предусмотренных законодательством "Об исполнительном производстве". На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя (л.д.21-22).

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица МУП "Управление домами" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд при отсутствие возражений стороны административного истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с МУП "Управление домами" в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины (л.д.25-26), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11. от <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-28).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению,- в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление было направлено в адрес взыскателя и должника МУП "Управление домами".

Постановлением от <дата> О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по данному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 29-31).

Также, судебным приставом-исполнителем Воскресенский РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, <дата> вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32).

Постановлением от <дата> о взыскании исполнительского сбора, с должника по вышеуказанному исполнительному производству - МУП "Управление домами" взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д.33).

В рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в состав сводного исполнительного производства №-СД, приставом-исполнителем направлялись требования о имеющихся денежных средствах должника и транспортных средствах.

<дата> судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества должника МУП "Управление домами" (л.д.52-54).

Кроме того, приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства <дата> в адрес должника МУП "Управление домами" направлен запрос о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности и предоставлении копии балансовой книги (л.д.57), вынесено постановление от <дата> об ограничении проведения расходных операций по кассе (л.д. 58-63), <дата> направлен запрос в банк (МВВ) (л.д. 64-65), запрос № от <дата> о предоставлении сведений о наличии у должника по исполнительному производству №-ИП в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный иные счета (л.д.66), запрос № от <дата> о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником МУП "Управление домами" (л.д.67).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП по исполнительному производству №-ИП, суд находит не состоятельными, при рассмотрении настоящего административного искового заявления не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении требований ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 за период времени с <дата> по <дата>, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с должника МУП "Управление домами" в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженности и <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю и предоставить подробный отчет; об обязании выполнить требования главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения в законную силу об исполнении решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>