Решение № 12-174/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 704 и ордер № 73

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 11.09.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 11.09.2025 года – ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. ... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, 03.08.2025 в 07 часов 06 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуте Республики Коми от 11 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении время составления протокола было исправлено, а время совершения правонарушения указано неверно, что повлекло нарушение прав ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, на которых зафиксированы в том числе факты остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомление с протоколом об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно п.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, следует, что при остановке транспортного средства у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 11.09.2025 года вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В обоснование наличия состава административного правонарушения суду представлены нижеприведенные доказательства: протокол об административном правонарушении от 03.08.2025 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2025 года, в которых изложены обстоятельства правонарушения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте из которого следует, что 03.08.2025 г. в 04 часа 34 минуты по адресу: <...> был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На предложение пройти в освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ответил согласием, но не выполнил требование пройти освидетельствование в связи с чем ему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что он ответил согласием, совместно с бригадой скорой помощи проследовали в медицинскую организацию ОННП <...> и ФИО1 был передан наряду госавтоинспекции. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от подписи в котором он отказался; запись с видеорегистратора, на которой зафиксированы события, изложенные в рапорте инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте ФИО3

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что инспектором допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, что привело к получению и использованию недопустимых доказательств, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, так как опровергаются представленными доказательствами, суд расценивает данные доводы как избранную линию защиты с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, изменения в протокол внесены также в присутствии ФИО1, протокол содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены, в том числе права давать объяснения относительно вмененного нарушения он не ограничивался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость как доказательства, протокол об административном правонарушении не содержит. Сотрудник полиции составивший протокол об административном правонарушении был допрошен мировым судьей и объяснил, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о внесении исправлений в части времени его составления является технической ошибкой, а все исправления в протоколе происходили в присутствии ФИО1

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу, а также оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции, в том числе должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола ФИО1 не вручалась, в связи с его отказом, которое зафиксировано на видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые для всестороннего рассмотрения дела сведения, дата, время и место совершения административного правонарушения, которое выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора правонарушителя, инспектором ДПС не установлено.

Рапорт инспектора, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись с автомобильного видеорегистратора автомобиля ДПС являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и из которых следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на представленной видеозаписи видно, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством, после его остановки, при выходе из машины упал, на многократные требования и просьбы пройти медицинское освидетельствование требовал вызвать скорую помощь, фактически отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, все юридически значимые действия по отстранению от управления транспортным средством, по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения проведены с соблюдением требований предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. Ю. Худяков