Решение № 2-3001/2018 2-3001/2018 ~ М-2720/2018 М-2720/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3001/2018

Дело № 2-3001/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Стройкредит» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к Архангельскому ФИО7, Архангельскому ФИО8, публичное акционерное общество Банк «ВТБ» в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

установил

истец ОАО КБ «Стройкредит» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Архангельскому ФИО9, Архангельскому ФИО10, публичное акционерное общество Банк «ВТБ» в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40- 52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Кредитор или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дачее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее:

27 сентября 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Архангельского ФИО11 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> ЛЕГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязатся предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № <***> ЛЕГ от 27 сентября 2012 г. по состоянию на 12 июля 2016 г. составляла 823 905,55 рублей, в т. ч.: основной долг - 246 975,44 рублей; текущие проценты по основному долгу - 2 125,61 рублей; просроченный основной долг - 202 133.83 рублей; просроченные проценты - 125 717,47 рублей; проценты на просроченный основной долг - 1 739,68 рублей; пени на просроченный основной долг - 147 071,00 рублей; - пени на просроченные проценты- 98 142,52 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнением обязательств обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> ЛЕГ от 27 сентября 2012 года был заключен договор поручительства № <***> ЛЕГ-01 от 27 сентября 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» (далее - Кредитор) и Архангельским ФИО12 (далее - Поручитель).

В связи с этим конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4

В ходе судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-11020/2016 ответчиками было представлено платежное поручение № 44236728 от 23 января 2017 г. (далее платежное поручение) о перечислении денежных средств в размере 579 000,00 руб. в счет погашения задолженности перед ОАО КБ «Стройкредит» через филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре.

С учетом данного обстоятельства сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ФИО3 и ФИО4, была уменьшена судом на 579 000,00 руб.

Однако в связи с переводом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на расчетно-кассовое обслуживание в Отделение № 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу был открыт расчетный счет №. Расчетный счет, открытый paнее Отделение № 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, был закрыт.

В соответствии с п. 8.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по клиента не осуществляются. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В связи с этим, денежные средства, перечисленные по вышеуказанному платежному поручению, не были получены конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а были возвращены плательщику - ФИО3, то есть в банк плательщика филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Самаре (согласно данным ЕГРЮЛ правопреемником ПАО Банка ВТБ 24 является ПАО Банк ВТБ), который в последствии должен вернуть денежные средства непосредственно плательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> ЛЕГ от 27 сентября 2012 г. перед ОАО КБ «Стройкредит» были перечне, по реквизитам закрытого банковского счета и не были получены конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» в лице - Государственной корпорации «Агентство по страхов вкладов», у ФИО3, ФИО4 и Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ возникло обязательство возвратить неосновательное обогащение в размере: 579 000,00 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 58 681,26 руб., за период с 24 января 2017 г. по 19 марта 2018 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Архангельского ФИО13, Архангельского ФИО14, Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 578 692,09 руб. в качестве неосновательного обогащения; взыскать с Архангельского ФИО16, Архангельского ФИО15, Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами 59 125,68 руб., за период с 24 января 2017 г. по 23 марта 2018 г.; взыскать с Архангельского ФИО17, Архангельского ФИО18, Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Архангельского ФИО20, Архангельского ФИО19 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578,18 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что её доверители в полном объёме погасили задолженность.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Архангельского ФИО21 был заключен Кредитный договор № <***> ЛЕГ, по условиям которого кредитор обязатся предоставить заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты.

Задолженность заемщика по кредитному договору № <***> ЛЕГ от 27 сентября 2012 г. по состоянию на 12 июля 2016 г. составляла 823 905,55 рублей, в т. ч.: основной долг - 246 975,44 рублей; текущие проценты по основному долгу - 2 125,61 рублей; просроченный основной долг - 202 133.83 рублей; просроченные проценты - 125 717,47 рублей; проценты на просроченный основной долг - 1 739,68 рублей; пени на просроченный основной долг - 147 071,00 рублей; - пени на просроченные проценты- 98 142,52 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> ЛЕГ от 27 сентября 2012 года был заключен договор поручительства № <***> ЛЕГ-01 от 27 сентября 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Архангельским ФИО22.

В связи с переводом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на расчетно-кассовое обслуживание в Отделение № Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу был открыт расчетный счет №. Расчетный счет, открытый paнее Отделение № Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, был закрыт.

В соответствии с п. 8.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по клиента не осуществляются. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В связи с этим, денежные средства, перечисленные по вышеуказанному платежному поручению, не были получены конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а были возвращены плательщику - ФИО3, то есть в банк плательщика филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Самаре (согласно данным ЕГРЮЛ правопреемником ПАО Банка ВТБ 24 является ПАО Банк ВТБ), который в последствии должен вернуть денежные средства непосредственно плательщику.

В ходе судебного заседания представитель ответчика приобщила документы: копии платежного поручения № 57312541 от 08.06.2018 г. об оплате основной задолженности в сумме 578 692.09 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с 24.01.2017 г. по 23.03.2018 г. в сумме 59 125.68 руб., госпошлины в размере 9 578.18 руб., на общую сумму 647 395.95 руб. и чек-ордер от 09.06.2018 г. об оплате процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 8 858.75 руб.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками были исполнены свои обязательства в полном объёме.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками не исполнены свои обязательства по погашению задолженности, истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к Архангельскому ФИО23, Архангельскому ФИО24, публичное акционерное общество Банк «ВТБ» в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к Архангельскому ФИО25, Архангельскому ФИО26, публичное акционерное общество Банк «ВТБ» в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н.Кравцова