Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2642/2018

Дело № 2-2642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием прокурора Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывала, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №. В указанной квартире <адрес> зарегистрированы истец и ответчик. Однако ответчик с апреля 2017 года в квартире не проживает, выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, забрав свои вещи, какого - либо имущества в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, попыток к вселению не предпринимал. Истец в связи с наличием регистрации ответчика по указанному адресу несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Добровольно ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Бочанова Е.А.

Представитель ответчика адвокат Бочанова Е.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

П.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 2/3 доли квартиры <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №. Собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения является третье лицо ФИО14.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7 ответчик ФИО3 приходится сыном истцу ФИО2 Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 12.03.2018 (л.д. №).

ФИО3 был зарегистрирован в в спорном жилом помещении в 2003 году как сын с матерью.

Как установлено судом, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживает по иному адресу, который стороне истца, свидетелям не известен.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Судом из пояснений истицы, материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 по указанному адресу с апреля 2017 года не проживает.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО3 в спорном жилом помещении с апреля 2017 года не проживает; с матерью – ФИО2 на протяжении длительного времени родственные, семейные отношения не поддерживает, не сообщает о своем месте жительства. Суд с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что стороны прекратили семейные отношения, поскольку не проявляют взаимной заботы друг о друге, не имеют общих интересов, не несут ответственности друг перед другом, не ведут общего хозяйства.

Бремя содержания спорного жилого помещения в течение длительного времени несет в полном объеме истица, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено из анализа исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, что ответчик ФИО3 участия в содержании спорного жилого помещения не принимал и не принимает, вещей его в указанном жилом помещении не находится, спорное жилое помещение ответчик освободил добровольно, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в <адрес> ответчик не предпринимал и не предпринимает.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истицей факта того, что ответчик ФИО3 утратил интерес к спорному жилому помещению и не имеет намерений проживать в нем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО15.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.