Решение № 2-5834/2021 2-5834/2021~М-5320/2021 М-5320/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5834/2021

УИД №№

Дело №№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень № июля № года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что № ответчик, управляя транспортным средством Ford FOCUS г/№, совершила ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ/LADA VESTA г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №№). Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор ХХХ №№). Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению №№ от № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ПАО СК «Россгострах» № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от №. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на отправку копии искового заявления в размере № руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что № около №:№ часов на автомобильной дороге Нижняя-Тавда – Тюмень на № км. ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус г/№, не учла скорость движения своего автомобиля, поворачивая налево совершила наезд на стоящий автомобиль на обочине ВАЗ/LADA VESTA г/н №, принадлежащий ФИО3 (л.д.№).

Согласно объяснениям ФИО2, данных после ДТП, она вину свою признала, пояснила, что произошел занос задней оси автомобиля, в связи с чем, она не справилась с управлением (л.д. №).

В результате ДТП повреждено транспортное ВАЗ/LADA VESTA г/н №, принадлежащий ФИО3

В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. № ст. № Федерального закона от № апреля № года N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. № Федерального закона от № апреля № года N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем Ford FOCUS г/№, риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного водителя была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора ХХХ №№ (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ/LADA VESTA г/н № составила № руб. (л.д.№).

В силу ст. № Закона Российской Федерации от № ноября № года N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Транспортное средство ВАЗ/LADA VESTA г/н № на основании договора страхования было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ККК №№ (л.д.№).

АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/LADA VESTA г/н № в размере № руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от № №№ (л.д.№).

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ/LADA VESTA г/н № в размере № руб.

Таким образом, требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в сумме № руб., в силу ч. № ст. № Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО2. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» № руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено и подписано №.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.