Решение № 12-117/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-117/2020

46RS0030-01-2020-000113-91

Дело №12-117/27-2020г.


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 час., по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки Тойота Королла Fielder, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <...>.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного выше постановления, мотивируя тем, что участок дороги от начала поворота (здание Пенсионного фонда) по ул.М.Горького г.Курска до места остановки и стоянки ее автомобиля, зафиксированным на фото, является дорогой с односторонним движением. Стоянка на дороге с односторонним движением по общему правилу не запрещена ни в пределах городских поселений, ни на загородных трассах. Стоянка на обочине в населенном пункте при одностороннем движении разрешена с любой стороны только легковым автомобилям и грузовым транспортным средствам, вес которых не превышает отметку 3 500 кг. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. Административным органом не установлено событие административного правонарушения, которое ей было вменено, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения №1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ о т 23.10.1993 №1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с ГОСТР 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - п.5.4.25 знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Постановлением Администрации г. Курска от 25.01.2019 года № 115 утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах Центрального административного округа г. Курска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 час., по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки Тойота Королла Fielder, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <...>.

Указанные обстоятельства были зафиксированы специальным техническим средством «ДОЗОР М» (идентификатор №), свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из сообщения Комитета дорожного хозяйства г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно проекта организации дорожного движения на данном участке (ул.Горького, д.55) дорожных знаков не установлено.

Отсутствие дорожных знаков также следует из фрагмента проекта организации дорожного движения по ул.Горького, д.55 г.Курска.

Таким образом, вывод в оспариваемом постановлении о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, запрещающих остановку/стоянку транспортных средств на указанном участке дороги, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: