Решение № 72-352/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 72-352/2026

дело № 72-352/2026

УИД: 66RS0024-01-2025-004039-45


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 09 декабря 2025 года №18810066250004370389 и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 января 2026 года № 12-18/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, считает их незаконными.

Проверив материалы дела и изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2025 года в 08:05 по адресу: <...> Октября, д. 73, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил, при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать дорожно-транспортного происшествия.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 по части 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания, отвечающее требованиям статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об административном правонарушении л.д. 1, л.д. 16 -17), а поскольку ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, то в отношении него в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении (дело об административном правонарушении л.д. 2, л.д. 14-15), содержание которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в частности скриншотом карты с местом совершения правонарушения (л.д. 7, 22); схемой места совершения правонарушения (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); алфавитной карточкой (л.д. 12, л.д. 10-15 административный материал); фотографиями (л.д. 23-24, л.д. 16 административный материал); рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 09 декабря 2025 года (л.д. 3 административный материал); объяснениями ФИО1 (л.д. 4 административный материал) и ( / / )2 (л.д. 5 административный материал); копией свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 7 административный материал); копией свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения ( / / )2 (л.д. 8 административный материал); рапортом помощника о/д ДЧ МО МВД России «Верхнепышминский» от 09 декабря 2025 года (л.д. 9 административный материал), а также иными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененное ему правонарушение и составленные по нему протокол и постановление старшим инспектором ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отклоняются.

Согласно схеме места столкновения, приложенной к жалобе (л.д. 8), перекресток ул. 40 лет октября и ул. ФИО2 в г. Верхняя Пышма, является сложным и имеет два выезда на ул. ФИО2 – при повороте налево и прямо. При повороте налево в направлении выезда из г. Верхняя Пышма, оборудован двумя светофорными объектами: непосредственно на перекрестке и после поворота налево, при въезде на ул. ФИО2.

Из письменных объяснений ( / / )2 (второго участника дорожно-транспортного происшествия) следует, что 09 декабря 2025 года в 08 часов 10 минут она, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <№>, двигалась по ул. 40 лет Октября в г. Верхняя Пышма, осуществляла поворот налево на зеленый сигнал светофора (первый светофорный объект) с включенным сигналом поворота налево, пропустив встречное движение, закончила свой маневр на мигающий зеленый свет светофора, остановившись перед вторым светофорным объектом, в этот момент в ее автомобиль сзади врезался автобус, государственный регистрационный знак <№> (маршрут № 112).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 09 декабря 2025 года около 08 часов 05 минут он, управляя транспортным средством автобус, принадлежащем АО «Автотранспорт», по путевому листу № 104917 от 09 декабря 2025 года по маршруту №112 (Верхняя Пышма – Нагорное – Мостовое), двигался по ул. 40 лет октября за транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ( / / )2, осуществляя поворот налево на ул. ФИО2, пропустили встречный транспорт и стали завершать маневр поворота налево, впереди идущий автомобиль <...> резко затормозил, он тоже применил торможение, но из-за скользкости дороги, избежать столкновения с автомобилем <...> не смог.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, повреждена задняя часть (бампер, правый фонарь, левая блок-фара, парктроник заднего бампера, у транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, - передний бампер, левая блок-фара.

На представленных фотографиях видно, что движение транспортных средств ФИО1 и ( / / )2 происходит в попутном направлении. При этом транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось позади автомобиля ( / / )2, автомобиль ( / / )2 остановился при повороте налево, когда с ним допустил столкновение автобус под управлением ФИО1 Поскольку оба водителя двигались в попутном направлении, находились на одной полосе движения, ФИО1 с учетом гололеда на дороге должен был соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чего им сделано не было, что свидетельствует о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств, выводы должностного лица Госавтоинспекции и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, по существу являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является, а также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 09 декабря 2025 года №18810066250004370389 и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 января 2026 года № 12-18/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова