Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019(2-5183/2018;)~М-4075/2018 2-5183/2018 М-4075/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Дело № 2-1018/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004935-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арди» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арди» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что 10 августа 2017 года между сторонами был заключен договор № на разработку проекта индивидуального жилого дома, стоимость проекта - 20 000 рублей. После изготовления проекта между истцом и ООО «Арди» был заключен договор подряда № от 18.09.2018г. на строительство индивидуального жилого дома для собственных личных нужд, стоимость работ и материалов согласована сторонами в размере 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в кассу ответчика. Однако при приемке выполненных работ выяснилось, что возведенный силами ООО «Арди» объект незавершенного строительства - жилой дом не соответствует действующим строительным нормам и правилам, не пригоден для проживания, его строительство не завершено до настоящего времени, работы не ведутся. Согласно заключению специалистов ООО «СудСтройЭкпертиза» от 28.09.2018 года состояние строительных конструкций дома оценивается как аварийное, а в проекте, разработанном ООО «Арди», расчеты строительных конструкций по несущей способности отсутствуют; исходя из требований безопасности требуется произвести полный демонтаж дома. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 19.08.2018 года в размере 3 000 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также штраф в сумме 1 536 500 рублей.

В зал суда истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (доверенность в деле) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Арди» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении не просило, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований не предоставило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело, с согласия стороны истца, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2017 года между ФИО1 и ООО «Арди» был заключен договор № на разработку проекта гостевого дома.

18.09.2017 года между ФИО1 и ООО «Арди» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренные договором сроки осуществить на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> строительство индивидуального жилого дома в соответствии с ранее разработанным проектом, стоимостью 3 000 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 внесла в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.04.2017 года, 31.03.2018 года, 02.03.2018 года, 07.05.2018 года.

Из искового заявления следует, что в ходе приемки выполненных ответчиком строительных работ истцом были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, ФИО1 обратилась к специалистам ООО «СудСтройЭкспертиза», по заключению которых № от 28.09.2018 года при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены множественные нарушения СП, СНиП и ГОСТ, как по несущим конструкциям, так и по отделочным работам; столбчатые фундаменты залиты без вибрирования, по результатам лабораторного исследования имеют фактический класс бетона В12,5 (М150), который не может использоваться в несущих конструкциях; площадь опирания фундаментов на грунт недостаточна; техническое состояние фундаментов дома оценивается, как аварийное.

В представленном проекте гостевого дома подрядчиком разработана только отделка, расчеты строительных конструкций по несущей способности отсутствуют. Сечения установленных несущих балок перекрытия недостаточны, что привело к их прогибу. Из-за прогиба несущих балок перекрытия на отм. 0,00 деформирован весь каркас здания. Пол на первом этаже имеет перепады по высоте до 23 мм, что является следствием деформации несущих балок.

Техническое состояние строительных конструкций дома оценивается, как аварийное состояние; категория технического состояния здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут создать потерю устойчивости объекта.

Исходя из требований безопасности, единственным решением в данной ситуации является производство полного демонтажа всего дома.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза», поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт и достаточный стаж работы, эти специалисты непосредственно осматривали состояние жилого дома, изучали представленную им документацию, производили замеры и лабораторные исследования. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять данному заключению, судом не установлено

При этом суд отмечет, что ответчик в ходе рассмотрения дела не пожелал воспользоваться своим правом на проведение судебной строительной экспертизы для проверки достоверности размера заявленного истцом ущерба; в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил каких-либо доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, или того, что данная строительная экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка.

19.10.2018 года ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору подряда, а также возместить понесенные убытки на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч.ч.1,5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, осуществил строительство жилого дома, непригодного для проживания, угрожающего разрушением, в связи с чем, истец лишилась возможности пользоваться выстроенным объектом по его назначению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных ей убытков в виде уплаченных за строительство жилого дома денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Одновременно с этим суд отмечает, что для защиты своих прав в суде истец была вынуждена понести дополнительные расходы в сумме 60 000 рублей на оплату работ по выполнению вышеуказанной экспертизы, что также является ее убытками, возникшими по вине ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «Арди» в пользу ФИО1 убытки в общей сумме 3 060 000 рублей (3 000 000 руб. + 60 000 руб.).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, с ООО «Арди» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, или 1 530 000 рублей (3 000 000 руб. + 60 000 руб. х 50%).

Заявления о несоразмерности штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения исчисленной суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что в целях защиты своих прав в суде 20.08.2018 года истец ФИО1 заключила с представителем ФИО2 договор поручения № на совершение юридических действий (составление претензии, составление и подача в суд искового заявления, ходатайств, представление интересов в суде). Стоимость услуг по указанному договору составила 13 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от 08.10.2018 года.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителями услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 13 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ООО «Арди» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям или в сумме 13 500 рублей (23 500 руб. – 10 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арди» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 060 000 рублей, штраф в размере 1 530 000 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 23 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 4 613 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арди» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев