Решение № 2-2097/2021 2-2097/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2097/2021

26RS0№-79

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.

участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 М.Б.О. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ФИО2 и ФИО3 М.Б.О. был заключен договор займа денежных средств, о чем была составлена расписка на сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до декабря 2020 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Письменное требование (претензию) истца от 18.12.2020г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (расписки в получении денежных средств), заключенному 12.11.2019г., в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 М.Б.О. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако согласно отчета об отслеживании конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 М.Б.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между ФИО2 и ФИО3 М.Б.О. был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой ФИО3 М.Б.О. взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался вернуть до декабря 2020г. Данные условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в качестве доказательств, возникших между сторонами правоотношений, представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. При этом на долговой расписке отсутствуют указания о частичном либо полном погашении долга.

При этом ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа от 12.11.2019г. не представлены, а нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает отсутсивие погашение долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 М.Б.О. в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 300 000 руб. займодавцу не возвратил, а при таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 М.Б.О. суммы займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 12.11.2019г., а также 6200 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2021г.

Судья Старовойтова Н.Г.