Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1045/2024

К делу № 2-1045/2024 УИД 23RS0006-01-2024-000103-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» октября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пешной Э.И., представившей удостоверение № 7281, ордер № 103204,

представителя третьего лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Северо-Западное» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании самовольным обустройства балкона в многоквартирном доме и возложении обязанности его демонтировать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать самовольным устройство балкона в квартире № <...>, расположенной в многоквартирном доме по <...> края и обязать ответчика демонтировать самовольно возведенный балкон в вышеуказанной квартире в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником помещений, расположенный по адресу: <...>. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчиком без разрешающих документов, а именно в отсутствие согласия всех собственников квартир МКД, разрешения на производство работ, а также акта ввод эксплуатацию, в отсутствие соответствующего технические заключения о возможности переоборудования общедомового имущества, выполнены работы по перепланировке общедомового имущества, а именно: сделана надстройка на плите перекрытия, являющаяся ограждающим элементом над входом в подъезд <...>, перекрыв окно подъезда, сделав его «ограниченно-работоспособным». По данному факту ФИО1 была написана жалоба в Администрацию МО г. Армавира, по результатам рассмотрения которой ФИО6 было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, согласно которому ей предложено провести мероприятия по соблюдению требований законодательства РФ по переустройству, перепланировке помещений в многоквартирном доме сроком до 02.10.2023 г. <...> истец направила в адрес ФИО6 претензию о сносе самовольно возведенного балкона. До настоящего времени самовольно обустроенный балкон в жилом помещении <...> ФИО3 не демонтирован.

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указала, что она является собственником квартиры № <...> кадастровый <...> общей площадью 43,9 кв.м. по адресу <...>. В целях благоустройства жилого помещения ФИО3 была произведена перепланировка с переустройством квартиры. В результате перепланировки демонтирован дверной блок из коридора помещение <...> в жилую комнату помещение <...>, разобрана кладка существующих перегородок между указанными помещениями. Выполнена перегородка из кирпича межу комнатой и коридором с устройством дверного проема высотой 2,0 м., в качестве перемычки уложен металлический прокат (арматурные стержни). Для выходов на площадку козырька квартиры № <...> демонтирован оконный блок и разобрана кладка подоконного простенка в кухне. В образующем проеме установлена стеклянная дверь с порогом. У наружной стены квартиры в пределах кухни в уровне перекрытия над первым этажом расположен козырек входов в подъезд и книжный магазин. На краю козырька установлено ограждение из металлического каркаса с облицовкой металлического листа. Из жилой комнаты соседней квартиры № <...> имеется выход на площадку козырька. То есть произошло уменьшение общей площади на 0,4 кв. м., жилой площади на 1,9 кв. м., пробивка дверного проема (комнаты <...>) в капитальной стене дома оборудование балкона. ФИО3 обратилась в Межведомственную комиссию администрации г. Армавира с заявлением о согласовании проведенной перепланировки. Решением Межведомственной комиссии администрации г. Армавира от <...> перепланировка согласована. Однако, в силу своей болезни и своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не имела возможности обратиться на межведомственную комиссию Администрации и г. Армавира с заявлением о регистрации своего права на сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В 2023 году ответчик обратилась в Росреестр, ее право было зарегистрировано и квартира поставлена на кадастровый учет в перепланированном состоянии. Таким образом, требования истцом заявлены необоснованно, так как ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировала свое право на перепланированную квартиру. Ответчиком представлено техническое заключение ООО «АРМАВИРГРАЖДАНПРОЕКТ», в котором указано, какие работы по перепланировке и переустройству выполнены в квартире на момент обследования. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире № <...> в жилом <...> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Поскольку несущие конструкции многоквартирного жилого <...> в месте расположения исследуемой квартиры не имеют дефектов и повреждений, надежность строительных конструкций соответствует 1-ой категории технического состояния: «нормальное исправное состояние», что соответствует ст. 7 Федерального закона. № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 и п. 8.1 СП <...> «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения специалистов ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» не имеется, поскольку на основании заключения постановлено решение МО г. Армавира и прошло проверку при регистрации спорной квартиры в Росреестре Краснодарского края в перепланированном состоянии. Таким образом, указанное заключение подтверждает, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Доводов стороны истца относительно протокола общего собрания собственников много квартирного <...> считает несостоятельными. В материалы дела представлен протокол общего собрания, согласно которого большинством голосов принято решение о сохранении квартиры ФИО3 в перепланированном состоянии. Законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются в связи с тем, что внешние границы перепланированной квартиры не изменились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пешная Э.И. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях ответчика.

Представитель третьего лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования. Также пояснила, что ответчику было разрешено выполнить перепланировку квартиры с выполнением проема без увеличения ее площади, на увеличение площади квартиры ответчику разрешение не давалось, также БТИ было рекомендовано произвести регистрацию изменений.

Представитель третьего лица ООО «Северо-Западное» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по снованиям, изложенным в представленном отзыве. В обоснование отзыва на исковое заявление указала, что многоквартирный <...> находится под управлением ООО «Северо-Западное» согласно договору на управление <...> от <...> на основании протокола <...> от <...> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>. Управляющая организация оказывает собственникам помещений в данном доме услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с <...> ФИО3 является собственником <...>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного <...>. Ответчиком в управляющую организацию были предоставлены копия Акта о принятии в эксплуатацию самовольной перепланировки жилого помещения от <...>, копия Постановления администрации муниципального образования город Армавир от <...><...> «Об утверждении акта самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: <...>», копия протокола <...> от <...> итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещения МКД, копия протокола <...> от <...> внеочередного собрания собственников помещений МКД, копия технического заключения о перепланировке <...> устройством балкона, копия технического паспорта от <...>, согласно которого площадь квартиры была изменена до 43,5 кв.м., о чем внесена запись в ЕГРН от <...> № <...>. Таким образом, ФИО3 в соответствии с требованиями закона подготовила технический план. Законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются в связи с тем, что внешние границы перепланированной квартиры не изменились. ООО «Северо-Западное» не выносило никаких предписаний ФИО3 о приведении помещения в исходное состояние, так как все документы о законности перепланировки были предоставлены собственником помещения. Таким образом, требования истцом заявлены необоснованно, так как ФИО3 в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировала свое право на квартиру в перепланированном состоянии.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что ответчиком выполнена перепланировка в соответствии с технической документацией, утвержденной постановлением главы администрации МО <...>, имеется протокол общего собрания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником помещений с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером <...>, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно акта о принятии в эксплуатацию самовольно выполненного переустройства (перепланировки) жилого помещения <...> от <...>, утвержденного постановлением администрации МО <...><...> от <...>, межведомственной комиссией рассмотрено техническое заключение ООО «Армавиргражданпроект» Ж-15153-КР и установлено, что в помещении по адресу: <...>, выполнена самовольная перепланировка. Согласно техническому заключению ООО «Армавиргражданпроект» квартира находится в исправном состоянии и пригодна для эксплуатации. Работы по перепланировке квартиры приняты комиссией. Указано, что считать квартиру № <...> двухкомнатной, жилой площадью 27,7 кв.м., общей площадью 43,5 кв.м.

Вышеуказанным постановлением администрации МО <...><...> от <...> утвержден акт межведомственной комиссии <...> от <...> и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...> рекомендовано внести соответствующие изменения в инвентарный материал.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, от <...>, собственнику <...> дано согласие на переустройство (перепланировку) квартиры.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, от <...>, собственнику <...> дано согласие на использование козырька входа в качестве пристройки балкона и уменьшение площади общего имущества на 5,8 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы по подготовке технического плана помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и составлено заключение<...> от <...>, из которого следует, что согласно сведений из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 43,5 кв.м. и на основании раздел План расположения помещения, машино-мест на этаже (плане этажа), включает в себя сумму площадей помещений <...>. Помещение <...> с площадью 5,8 кв.м. является балконом и не включается в общую площадь жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Орган, осуществляющим согласование, не обращался с иском к ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, напротив, межведомственная комиссия приняла работы по перепланировке и приняла в эксплуатацию после самовольной перепланировки помещении по адресу: <...>, которая, согласно техническому заключению ООО «Армавиргражданпроект», находится в исправном состоянии и пригодна для эксплуатации, право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 43,5 кв.м., зарегистрировано в ЕГРП.

Акт межведомственной комиссии о принятии в эксплуатацию самовольно выполненного переустройства (перепланировки) жилого помещения <...> от <...>, утвержденный постановлением администрации МО <...><...> от <...> истцом не обжалован и недействительным не признан.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, то есть лоджии не включаются в площадь квартиры.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Осуществленные в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство выполнены в границах квартиры, что не является нарушением норм действующего законодательства. Доказательств того, что переустройством затронуты другие помещения многоквартирного дома, суду не предоставлено.

В настоящее время квартира с кадастровым номером <...>, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ответчику на праве собственности, после выполненной перепланировки с переустройством принята в эксплуатацию, в связи с чем, не имеется оснований для возложения обязанности на ФИО3 демонтировать самовольно возведенный балкон в вышеуказанной квартире.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании самовольным обустройства балкона в многоквартирном доме и возложении обязанности его демонтировать – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: