Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя А2, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя А2 к ООО «Норд Аква» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 года А2 заключил с ООО «Норд Аква» договор № У на оказание услуг эстетической косметологии. Цена услуг по договору с учетом скидки составила 127 250 рублей. Для оплаты стоимости по договору А2 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор. В договоре на предоставление услуг отсутствуют сведения о стоимости услуг, информация о противопоказаниях, а также о самих оказываемых услугах. Кроме этого, истец не посетил ни одной процедуры в рамках заключенного с ответчиком договора. 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не получил.

Просит взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 127 250 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 64897,50 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50-% которого перечислить в пользу процессуального истца.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

А1 организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

А1 ответчика ООО «Норд Аква» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

А1 третьего лица КБ «Ренессенс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия А1 процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав А1 организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А2 заключил с ООО «Норд Аква» договор № У, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу комплекс по уходу на базе косметических средств, общей стоимостью 183615 руб., включающий в себя комплект косметических средств FarmonA и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории Platinum (л.д. 14). В рамках указанного договора истец приобрел косметические средства на общую сумму 7551 руб. (л.д. 16). Как указывает истец, цена услуг по договору с учетом скидки составила 127 250 рублей. В тот же день, то есть 00.00.0000 года, между А2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор У, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 127 250 руб. на приобретение товаров / услуг у предприятия ООО «Норд Аква», с условием уплаты 25,60% годовых, на 36 месяцев.

По распоряжению истца, указанному в кредитном договоре, сумма кредита была перечислена ООО «Норд Аква».

Анализируя представленный в материалы дела договор У на оказание услуг эстетической косметологии и акт приема-передачи карты клиента к указанному договору, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор об оказании услуг, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к приобретению услуг.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «Норд Аква» способ продажи услуг фактически лишал истца возможности до заключения договора об оказании услуг получить информацию об объеме, наименовании, характеристиках услуг, их стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему услуг.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения А2 достаточной и достоверной информация о наименовании и назначении услуг с учетом их особенностей, оказываемом эффекте, противопоказаниях ООО «Норд Ака» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Требование о возврате денежных средств истцом были направлены ООО «Норд Аква» 00.00.0000 года, то есть в разумный срок с учетом отсутствия возможности получения услуг по заключенному договору, о наличии которой (возможности) ответчик не представил доказательств в ходе рассмотрения дела. На претензию ответчик не отреагировал, то есть отказался добровольно выполнять требования потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, равно как не представлены доказательства оказания услуг в рамках заключенного с А5 договора. Будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, каких-либо доказательств суду не представил.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неоказания ответчиком истцу услуг, непредоставления информации об услугах в соответствии с договором № У на оказание услуг эстетической косметологии, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в размере 127 250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска, требования о расторжении договора и возврате денежных средств добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

(127 250 (оплата по договору) + 3000 (моральный вред) х 50% = 65125 руб., 50% которого подлежит перечислению в пользу РОО «КОЗПП». Таким образом, в пользу А2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32562,50 руб., в пользу РОО «КОЗПП» - в размере 32562,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 045 рублей из расчета 127250 руб. х 2% суммы, превышающей 100000 руб. + 3 200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя А2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору № У на оказание услуг эстетической косметологии от 00.00.0000 года, в размере 127 250 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 562 рубля 50 копеек, а всего взыскать 162 812 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в пользу А1 организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 562 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах потребителя А2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 045 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина