Постановление № 1-164/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2020

к делу №1-164-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-000601-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Рылова А.В. ордер № 97791 от 05.02.2020 г.

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала, что 25 сентября 2019 года следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, который 14 октября 2019 примерно в 06 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от <адрес> обнаружил в траве принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом, в силиконовом чехле, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности для последнего, то есть предмет, имеющий идентификационные признаки, утраченный Потерпевший №1 по невнимательности в указанном месте.

Осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, в этот момент у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и он, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно от окружающих, путем свободного доступа поднял принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом, в силиконовом чехле, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> После чего, ФИО1, осознавая, что найденный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом, в силиконовом чехле, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1 и понимая противоправность своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО4. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшему, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что, материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, принесены извинения, претензий он не имеет (л.д.103), уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, на своем участии в суде не настаивал.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.97), на предварительном следствии и в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем последний не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного, и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает пенсионный возраст подозреваемого.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех заседаниях) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): ИНН <***> КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 0460115001, ОКТМО 60737000.

Установить ФИО1. срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.39); переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.83-84) считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов