Решение № 12-45/2019 12-457/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-457/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

12 сентября 2019 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Булычев А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя адвоката Насыхова К.М., предъявившего регистрационное удостоверение № 1395 от 18 апреля 2007 года и ордер № 239 от 11 сентября 2019 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

а также с участием инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 02 августа 2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения по факту ДТП, имевшего место в 11 часов 02 августа 2019 года на участке 174 км автодороги «Казань-Ульяновск», в котором механические повреждения были причинены автомобилям Лада 219410 (ФИО3) государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и КАМАЗ государственный регистрационный знак *** под управлением А.М.Р.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене, полагая что схема места ДТП, направление тормозного пути и характер механических повреждений автомобилей прямо указывают на вину в ДТП водителя А.М.Р., допустившего нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. в правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что на месте ДТП в присутствии инспектора ДПС он и водитель КАМАЗА дали свои письменные пояснения, в которых изложили различные обстоятельства ДТП, тем не менее, никакого расследования не проводилось, в возбуждении дела об административном правонарушении было необоснованно отказано.

Адвокат Насыхов К.М. поддержал позицию своего доверителя, полагая что вынесенное определение является немотивированным и незаконным, поскольку из него не понятно, признаки состава какого правонарушения не усмотрел в действиях водителей инспектор ДПС.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что на месте ДТП она сама не находилась, из представленных материалов (объяснений водителей и схемы ДТП) сделать вывод о виновности того или иного участника дорожного движения не представлялось возможным, поэтому по сложившейся практике она вынесла определение об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив приложенные к жалобе письменные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения от 02 августа 2019 года следует, что ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и А.М.Р., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, имело место в 11 часов 02 августа 2019 года на участке 174 км автодороги «Казань-Ульяновск».

При этом в определении мотивы принятого решения об отсутствии состава правонарушения не приведены, в чьих действиях инспектор не усмотрел признаков административного правонарушения, не указано.

Таким образом, обжалуемое определение не отвечает критерию мотивированности, в этой связи не может быть признано законным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне рассмотреть доводы жалобы, в этой связи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ материалы подлежат возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Рахимзяновича удовлетворить, определение инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 02 августа 2019 года отменить, возвратить административный материал в ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Ульяновский областной суд.

Судья: А.Р. Булычев