Решение № 2-590/2020 2-590/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-590/2020

Дело №2-590/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 2234102 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 1630653 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 302913 рублей 96 копеек, неустойка по основному долгу – 115065 рублей 22 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом – 185487 рублей 22 копейки, в дальнейшим с начислением процентов за пользование кредитом в размере 1630653 рубля 77 копеек, начиная с ---- по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2284000 рублей, с направлением денежных средств, полученных от реализации квартиры на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», а оставшейся части денежных средств – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за первый год пользования кредитом и <данные изъяты>% годовых за последующие годы пользования кредитом. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. В случае досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного истцом, а его погашение осуществляется ФИО1 за счет собственных средств. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 ---- было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ---- задолженность ответчика перед истцом составила 2234102 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг– 1630653 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 302913 рублей 96 копеек, неустойка по основному долгу – 115065 рублей 22 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом - 185487 рублей 22 копейки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на которую удостоверены закладной (т.1, л.д.2-7).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года допущена замена истца ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» (т.1, л.д.138-139; т.2, л.д.268).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.3, л.д.1, 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Направленная в адрес ответчика ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (т.1, л.д.121; т.3, л.д.9, 10, 11, 12).

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (т.3, л.д.13, 14).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ----, заключенным между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), последним получен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых за первый год пользования кредитом и под <данные изъяты>% годовых за последующие годы пользования кредитом. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения (т.1, л.д.44-53; т.2, л.д.242-оборот - 247).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения (т.1, л.д.54-58; т.2, л.д.248-250); тарифами кредитора (т.1, л.д.59-60; т.2, л.д.251); уведомлением о полной стоимости кредита (т.1, л.д.61-62; т.2, л.д.250-оборот); выпиской по счету (т.1, л.д.15-32).

Согласно п.6.1.1 кредитного договора, погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случае утраты Заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

Пунктам 5.4.8, 6.1.5 кредитного договора и п.5 тарифов кредитора установлено, что за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 46 дня со дня возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры с выдачей закладной (т.1, л.д.78-94; т.2, л.д.252-261).

---- между ООО «КПД Заказчик» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ---- произведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ---- (т.1, л.д.70-76, 77; т.2, л.д.238-241, 242); выписками из ЕГРН от ---- и ---- (т.1, л.д.95-96, 125-129).

Указанная квартира приобретена ФИО1 с использованием ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рубля (кредитный договор № от ----), предоставленного ПАО «Промсвязьбанк», и целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> рублей (договор целевого жилищного займа № от ----), предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», и на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых и жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, раздела 1 договора купли-продажи от ---- считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, а именно: с августа 2018 года ежемесячные платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Всего за период с ---- по ---- задолженность по кредитному договору погашена в сумме 1282519 рублей 87 копеек, в том числе: в счет возврата основного долга – 378739 рублей 23 копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 903780 рублей 64 копейки. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора от ---- (т.1, л.д.63, 64-69). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ---- (т.1, л.д.12-14); выпиской по счету (т.1, л.д.15-32).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № от ---- по состоянию на ---- в сумме 103084 рубля 97 копеек, а также пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с ---- по день возврата задолженности (т.3, л.д.15-18, 19).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 2234120 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 1630653 рубля 77 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 286345 рублей 32 копейки, проценты за пользование просроченным кредитом – 16568 рублей 64 копейки, неустойка по основному долгу, исчисленная из расчета 0,2% за каждый день просрочки – 115065 рублей 22 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом, исчисленная из расчета 0,2% годовых за каждый день просрочки - 185487 рублей 22 копейки (л.д.62-71).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ, поскольку платежей в счет уплаты неустойки не производилось.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- по возврату основного долга по кредиту – 1630653 рубля 77 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом - 286345 рублей 32 копейки, процентов за пользование просроченным кредитом – 16568 рублей 64 копейки.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится по адату фактического возврата кредита включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга по кредитному договору ФИО1 не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредитному договору, за период с ---- по ---- включительно в сумме 50523 рубля 54 копейки (1630653,77 руб. (задолженность по основному долгу) / 100 % * 10,5% (установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом) / 366 дн. * 108 дн. = 50523,54 руб.).

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредитному договору № от ----, составляющей на ---- 1630653 рубля 77 копеек, в размере 10,5% годовых, начиная с ---- по день фактического возврата основного долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0,75% за каждый день просрочки и примененного истцом размера неустойка при расчете задолженности – 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых при действующей ключевой ставки Банка России – 4,5% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые не исполняются с августа 2018 года, а также действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, который обратился в суд с настоящим иском по истечении 1 года 8 месяцев с момента образования просроченной задолженности, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 12000 рублей и 18000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки ПАО «Промсвязьбанк» надлежит отказать.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ---- обеспечено залогом квартиры, собственником которой является ФИО1, ответчик с августа 2018 года систематически не исполняет обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех платежей в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «Техническая экспертиза и оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.261-262), что также согласовано сторонами в закладной.

Ответчиком ФИО1 доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% величины рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 25370 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 2014091 рубль 27 копеек, в том числе: 1630653 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 353437 рублей 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору, 18000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины 25370 рублей 60 копеек; всего 2039461 рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по кредитному договору № от ----, составляющей на ---- 1630653 рубля 77 копеек, в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ---- по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: №, дата государственной регистрации права собственности: ----, определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ---- перед ПАО «Промсвязьбанк», а в оставшейся части – на погашение задолженности по договору целевого жилищного займа № от ---- перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Судья Тимонцев В.И.