Решение № 2А-3706/2020 2А-3706/2020~М-3702/2020 М-3702/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-3706/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, УФССП по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком №<...>, о взыскании суммы с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Ссылаясь на положения ст.12, 36 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает, что со стороны СПИ имело место незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, не направлении уведомлений, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущественного положения должника, не направлении запроса в УФМС для установления места жительства должника. Просит признать действия (бездействие) СПИ, выразившихся в не вынесении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущественного положения должника, не направлении запроса в УФМС для установления места жительства должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП незаконными, возложить обязанности по устранению допущенных нарушений путем применения мер принудительного исполнения, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, выхода по месту жительства должника, направления запроса в органы ЗАГС и УФМС.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство передано ей.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административный ответчик СПИ ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что <Дата обезличена> СПИ ОСП <...>, на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком №<...>, о взыскании суммы с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, СПИ направлялись соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения.

На все запросы получены ответы, по обнаруженным счетам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по результатам проделанной работы были выявлены денежные средства должника в общей сумме 2309, 65 руб., которые были перечислены взыскателю.

УФМС по <...> подтвердило место жительства должника - <...>.

Было установлено, что за должником числится на учете транспортное средство «Лада Самара» 2011 года выпуска, госномер У502КР56, о чем было сообщено взыскателю и предложено заявить о розыске транспортного средства, однако заявления о розыске ТС, от взыскателя в ОСП не поступило. <Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительного производства выявлялись сведения о месте работы должника: ООО «Новельви» и ООО «Автоматика водоснабжения», в связи с чем, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены в адрес работодателей, направление подтверждается соответствующими почтовыми реестрами с отметками почтового отделения.

По всем иным запросам поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника – <...>, было установлено, что квартира закрыта, по данному адресу должник появляется редко, место нахождение должника соседям не известно.

<Дата обезличена> СПИ было вынесено постановление о приводе должника. Из рапорта ОУПДС от <Дата обезличена> также следует, что квартира по адресу: <...> является местом жительства должника, но должник отсутствует.

Таким образом, иных доходов, денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа, выявлено не было.

Ранее, <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» обращалось с жалобой аналогичного содержания в порядке подчиненности. <Дата обезличена> заявителю был дан подробный, мотивированный ответ, содержащий сведения о ведущейся работе и ее результатах.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, соответственно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании действий (бездействия) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущественного положения должника, не направлении запроса в УФМС для установления места жительства должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем применения мер принудительного исполнения, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, выхода по месту жительства должника, направления запроса в органы ЗАГС и УФМС, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущественного положения должника, не направлении запроса в УФМС для установления места жительства должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем применения мер принудительного исполнения, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, выхода по месту жительства должника, направления запроса в органы ЗАГС и УФМС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>