Решение № 12-181/2020 7-293(2)/2020 7-293/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 12-181/2020

Дело № 12-181/2020, 7-293(2)/2020

Судья Яковлева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 22 июня 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года вынесенное по результатам рассмотрения её жалобы на определение № *** от 28 ноября 2019 года и решение от 12 декабря 2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

27 сентября 2019 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении ООО «Скартел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следовало, что 15 августа 2019 года продавцом магазина ООО «Сеть Связной», в который заявитель пришла для покупки телефона, без её согласия были переданы персональные данные а ООО «Скартел» (Yota), в результате чего на ФИО1 была оформлена сим-карта.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области №*** от 28 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Скартел», было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) от 12 декабря 2019 года вышеназванное определение должностного лица было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года данные определение и решения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Тамбовской области оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по настоящему делу определения, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

По мнению автора жалобы, в действиях ООО «Скартел» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, предоставленными в административный орган.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела доводы жалобы, выслушав представителя Управление Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 возражавшую против отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 о возбуждении дела, имели место 15 августа 2019 года.

В связи с чем должностное лицо Управление Роскомнадзора по Тамбовской области пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО «Скартел» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения установленных административным законом сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения и решения должностных лиц

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тамбовского областного суда,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2020 года, определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области № *** от 28 ноября 2019 года и решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 12 декабря 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда –