Решение № 2-3549/2019 2-3549/2019~М-2855/2019 М-2855/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-3549/2019

Дело №2-3549


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании материального ущерба в размере ..., расходов по оплате услуг независимого оценщика – ..., компенсации морального вреда в размере ...., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. Обслуживающей организацией данного дома является ООО «УК «Жилкомплекс». Согласно заключению ООО РКЦ «Капитал» №, стоимость восстановительного ремонта от последствий залива составляет ...

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о принятии уточненного иска, а именно, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил об уменьшении штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис – М» в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ N 491от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: б) крыши;

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования указанной квартиры комиссией в составе представителей ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Жилсервис-М» составлен акт о выявлении следов течи кровли, а именно – на потолке и стенах в прихожей имеются сухие следы протечек, штукатурное покрытие отходит, в ванной комнате в продольных швах панелей имеются следы от протечек в виде желтых разводов, в зале на потолке имеются желтые разводы, облупление краски со шпаклевкой, в спальной комнате на толке имеются сухие желтые разводы, в коридоре 5 этажа также имеются следы протечек, на потолке есть сухие желтые разводы, на кровле обнаружены трещины покрытия из рубероида (л.д.4).

Истцом представлен отчет регионального консалтингового центра «Капитал» №, в соответствии с которым стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры и имуществу по адресу: <адрес> составляет ... (л.д.12-113).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «Жилкомплекс».

Между ООО «УК «Жилкомплекс» и ООО «Жилсервис-М» заключен договор №, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (л.д.121-135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты и всех сопутствующих расходов ФИО1, о чем составлен договор уступки права требования (цессии) (л.д.136).

Представители ответчика и 3-го лица пояснили, что трещины в кровли дома действительно были, но в спорной квартире не живут, поэтому о протечке сообщили не своевременно, в связи с чем площадь залива увеличилась, что привело к увеличению ущерба.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебные оценочная экспертиза в ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» (л.д.166, 167-168).

В результате проведенной экспертизы представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-225). Экспертами сделаны выводы о том, что:

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, в результате протечки кровли на дату составления экспертного заключения (3 квартал 2019), составляет ... в том числе, стоимость материалов ... (л.д.225).

Суд считает, что заключение судебной технической № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», является допустимым доказательством по делу, так как соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом ФИО8 с натурным осмотром объекта исследования, последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.180), эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Заключение экспертизы в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять заключению судебной технической экспертизы, составленному ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что причиной затопления квартиры <адрес> стали трещины в кровле многоквартирного дома. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

Следовательно, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере .... подлежит взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс».

Доводы представителя ответчика и представителя 3-го лица о том, что не проживание истцов в спорной квартиры способствовало увеличению размера ущерба, судом не могут быть приняты, поскольку затопление квартиры произошло не из систем водоснабжения или водоотведения, которые можно перекрыть, а из-за протечки крыши, в связи с чем площадь затопления не зависит от действий истцов.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... и считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомплекс» в пользу истца.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет- ... (.... + ....):2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным снизить сумму штрафа до .... и взыскать в пользу истца.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 просит о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в свою пользу как собственник 1/2 доли квартиры, на компенсацию морального вреда и штраф за долю по договору цессии она не претендует.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу бюджета МО Зеленодольский муниципальный район РТ госпошлину в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 12.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья