Постановление № 1-1168/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-1168/2025

Дело № (УИД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Печинской В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2

Решением Невского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на основании вышеуказанного судебного решения, зная о возбужденном в Левобережном ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении него исполнительном производстве о взыскании с него алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение судебного приказа, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом будучи полностью трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимал, в агентство занятости населения с целью постановки на учёт в качестве безработного не обращался, имея доход от случайных заработков, выплату алиментов в сумме, установленной судебным приказом не производил, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты на сумму 2 401, 23 руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты на сумму 24 411, 25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты на сумму 24 343,75 руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 осознавая противоправный характер своего деяния, алиментные платежи не производил, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, с целью сохранения для себя финансовой выгоды и использования денежных средств в своих личных целях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х месяцев подряд, умышленно уклонялся от уплаты алиментов, допустив образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет календарный период продолжительностью 02 месяца 03 дня, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 51 156,23 руб., при этом совершив это неоднократно.

От представителя потерпевшего ФИО2 и от подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, загладил причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями. Материальных и иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных представителем потерпевшего и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлениями, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий