Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017 ~ М-940/2017 М-940/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием:

представителя истца Пак Э.Л. – ФИО2, действующей на основании доверенности,

адвоката Тормашевой В.В., действующей на основании ордера в интересах ФИО2,

представителя ответчика УФСГРКиК по КК – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущество в <адрес> и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

Впоследствии после уточнений первоначальных исковых требований истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - Межрегиональное территориальное управление), Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по ЮФО) и с учетом уточнения просит:

установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №;

обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в границы и площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь по фактическим границам.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных границах и площади. Фактические границы, местоположение, конфигурация и площадь данного земельного участка соответствуют границам, внесенным в состав сведений ЕГРН.

В 2016 году он, истец, обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения комплекса кадастровых работ с выездом на местность для геодезической съемки фактических границ принадлежащего ему земельного участка и его раздела.

При проведении указанных кадастровых работ установлено, что по сведениям ГКН имеется пересечение границ принадлежащего ему, ФИО1, земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате данных измерений в отношении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, допущенная в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку по сведениям, внесенным в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в данных Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом данного обстоятельства, работы по межеванию принадлежащего ему, истцу, земельного участка приостановлены до установления факта наличия реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и представляющая ее интересы адвокат ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО6 просила вынести решение на усмотрение суда, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Как следует из письменного отзыва указанного ответчика (до реорганизации - ТУ Росимущества в <адрес>), истцом не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который пересекает участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с №, в существующих его параметрах и точках координат, осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

Наличие спора о пересечении границ не обуславливает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и возникновение обязанности органа кадастрового учета снять с государственного кадастрового учета сведения о границах земельного участка.

По мнению ответчика, имеет место спор о границах земельных участков, а не об исправлении реестровой ошибки при указании таких границ в землеустроительной документации и в удовлетворении исковых требований Пак Э.Л. об исправлении реестровой ошибки просит суд отказать.

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Как следует из письменных возражений Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на исковое заявление ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 Департамент лесного хозяйства по ЮФО просит отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ также предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ к межевому плану, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, и на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки - ч. 3;

в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав - ч.4;

суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков - ч. 6;

по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов - ч. 7;

споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке - ч. 9.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 189).

Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах и площади. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Спорный земельный участок огорожен, границы участка согласованы со смежными землепользователями, споры по фактическим границам земельного участка отсутствуют.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., готовившей межевой план в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка, при измерении земельных участков с кадастровым номером № и графическом отображении характерных точек границ данного земельного участка на кадастровую карту выявлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, внесенным в состав сведений государственного реестра недвижимости, что свидетельствует о реестровой ошибки в уникальных характеристиках земельного участка (л.д. 10 - 18, 24-25).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, является Российская Федерация и данный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Для установления наличия реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания» <адрес>, установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, для исправления которой необходимо внести изменения в границы и площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь по фактическим границам.

Согласно указанного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, процедура постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № прошла без учета наличия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, уже стоящих в ЕГРН на дату постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно представленным письменным доказательствам по делу, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Пак Э.Л., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений Публичной кадастровой карты, - ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным заключением также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, поскольку отсутствуют межевые ограждения, определяющие фактические границы указанного земельного участка.

Согласно указанного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., имеет место наложение границ по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Участок наложения границ площадью 606 кв. м., отображен на схеме исполнительного чертежа №. Часть границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № располагается на фактической дороге общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к иным земельным участкам.

Экспертным заключением также установлено, что фактическая площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пак Э.Л., соответствует площади и местоположению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и составляет 606 кв.м. (л.д. 131-166).

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 11.08.2017г., суд учитывает, что оно дано специалистами экспертного учреждения ООО «НЭК» ФИО9 и ФИО10, имеющими высшее образование, по специальности «Земельный кадастр», стаж работы по специальности - 11 лет, эксперты ФИО9 и ФИО10 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного ими экспертного заключения.

С учетом изложенного суд находит необоснованными доводы ответчиков об отсутствии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка и о наличии спора о границах земельных участков.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, что подтверждено проведенной судебной землеустроительной экспертизой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных исковых требований, необходимых для восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, а именно: установления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь по фактическим границам.

На основании изложенного уточненные исковые требования Пак Э.Л. суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в границы и площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь по фактическим границам земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.