Решение № 2А-5304/2025 2А-5304/2025~М-4301/2025 М-4301/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-5304/2025

Копия дело № 2а-5304/2025г.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателю Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, заместителю председателю Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 (далее – административные соответчики) о признании незаконным отказа уполномоченного органа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности, об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка. Также административный истец просит взыскать с ИК МО г.Казани в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком, находящимся в государственной собственности. С целью оформления смежного земельного участка в собственность в порядке процедуры перераспределения административный истец обратился к административным ответчикам с соответствующим заявлением, схемой расположения земельного участка и заключением кадастрового инженера. Административным ответчиком дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, со ссылками на то, что образуемый земельный участок расположен в проектных красных линиях существующей <адрес>. С учётом прилегающей территории участок представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу. Также указано, что через часть запрашиваемой территории осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Административный истец полагает такие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка незаконными, так как от собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10 получено согласие на проезд к участку с кадастровым номером №. Запрашиваемая территория земельного участка имеет площадь <данные изъяты> кв.м., участок окружен со всех сторон другими земельными участками, в связи с чем, самостоятельный земельный участок образовать нельзя. Возведение объектов капитального строительства на образуемом земельном участке не планируется. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: специалист Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО5, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», акционерное общество «Казанские электрические сети», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», кадастровый инженер ФИО6, правообладатели смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, акционерное общество «Международный аэропорт «Казань».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Казанские электрические сети» в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений частей 9 - 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия фактических оснований для принятия обжалуемого решения, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

На основании пунктов 3, 4, 5, 6, 7 статьи 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., погрешностью <данные изъяты>, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения собственного земельного участка административного истца и земель неразграниченной муниципальной собственности (испрашиваемых). Согласно выводам кадастрового инженера, площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., он образуется в результате перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на кварталах с кадастровыми номерами №. Получено согласие на проезд от собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10 к участку с кадастровым номером №. На запрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 12, 13).

По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к перераспределению земельный участок согласно Генеральному плану городского округа Казань, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил землепользования и застройки г.Казани, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройке (ФЗ-210, Ж1). Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в целях получения муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории и все другие необходимые документы, в том числе заявление от ФИО10, из которого следует, что она как собственник земельного участка с кадастровым номером № даёт согласие на проезд (доступ) по принадлежащему ей на праве собственности участку к участку с кадастровым номером № (л.д. 12-14, 81).

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства ИК МО Г.Казани на заявку от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ, объекты капитального строительства на запрашиваемом земельном участке отсутствуют. Запрашиваемый земельный участок частично расположенный в проектных красных линиях <адрес>, с учётом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ, в связи, с чем необходима корректировка границ. Кроме того, через часть запрашиваемой территории осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Также запрашиваемой частью земельного участка пользуется правообладатель смежного земельного участка, в связи, с чем необходима корректировка. Однако, после корректировок образуемый земельный участок равен исходному участку заявителя (л.д. 91).

Письмом Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 12 статьи 85, подпунктами 9,11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В письме указано, что образуемый земельный участок частично расположенный в проектных красных линиях <адрес>, с учётом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ. Согласно акта муниципального земельного контроля, через часть запрашиваемой территории осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № и фактически используется смежным земельным участком (л.д. 17).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8 (л.д.66-73).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием города Казани (л.д.53 - 59).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО10 Данный участок обременён установлением частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 (л.д. 76-80).

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8, расположен жилой дом, хозяйственная постройка.

На момент обследования доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО8) осуществляется через <адрес>.

Границы запрашиваемого земельного участка примыкают к калитке и части ворот, через которые осуществляется проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №, где собственник ФИО8

В настоящее время проезд (проход) для правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО8) к своему земельному участку уже является ограниченным, учитывая, что часть проезда после автомобильной дороги по <адрес> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО10, правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Единственным вариантом для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО8) является проезд через автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>.

Полноценный (доступный) проезд (проход) для собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 не сохранится в случае осуществления перераспределения запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № согласно приложенной заявителем схеме.

Если дополнительно запрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме, будет огорожен, то полноценный (доступный) проезд (проход) для собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 к своему земельному участку будет физически невозможен.

При этом иные варианты проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО8), помимо проезда (прохода) через автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> (<адрес>) отсутствуют, так как земельный участок с кадастровым номером № со всех иных сторон окружён земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учёт и находящимися, в том числе в частной собственности, а именно земельными участками: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, а также земельным участком с кадастровым номером № (собственник МО г.Казани).

Постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 4742 утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в состав которого по <адрес> входят пять автомобильных дорог III категории под пунктами: -№ <адрес> (<адрес>) протяжённостью 0,78 с идентификационным номером дороги №; -№ <адрес> (<адрес>), примыкание, протяжённостью 0,098 с идентификационным номером дороги № №; -№ <адрес> (<адрес>), примыкание 2-е, протяжённостью <данные изъяты> с идентификационным номером дороги № №; -№ <адрес> (<адрес>), примыкание 3-е, протяжённостью <данные изъяты> с идентификационным номером дороги №; -№ <адрес> (<адрес>), примыкание 4-е, протяжённостью <данные изъяты> с идентификационным номером дороги № ОП МГ №

Как установлено судом, по части запрашиваемого земельного участка <адрес> проходит включённая в указанный Перечень дорог под пунктом № двухсторонняя автомобильная дорога местного значения III категории, протяженностью <данные изъяты> км, и площадью дорожного покрытия <данные изъяты> кв. м (идентификационный номер дороги №, код №, учётный номер МГ №), балансодержателем которой является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Проанализировав обстоятельства дела с учётом сведений из публичной кадастровой карты, а также имеющихся в материалах дела и представленных сторонами по делу схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, актов муниципального земельного контроля, фототаблиц, топографических съёмок, суд приходит к выводу, что земельный участок административного истца ФИО2 с кадастровым номером № представляет собой прямоугольник, согласно схеме претендует на присоединение к своему земельному участку земельного участка муниципальных земель в точках Н1, Н2, Н3, Н8, Н9, Н10 (л.д. 12 оборот листа). Присоединяемый земельный участок представляет собой трапециевидную форму. В результате образования испрашиваемого административным истцом земельного участка произойдет выступ границ земельного участка административного истца относительно рядом расположенных земельных участков по <адрес> на сторону автомобильной дороги, являющейся территорией общего пользования. Запрашиваемый к перераспределению земельный участок примыкает к калитке и части ворот, через которые собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 осуществляется проезд/проход к своему земельному участку. Образование испрашиваемого земельного участка приведёт к перекрытию ему доступа к дороге, через который осуществляется проезд/проход. Аналогичным образом будет перекрыт доступ к дороге, ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием города Казани.

К доводам представителя административного истца о том, что запрашиваемый участок фактически является продолжением части земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО10, предоставлением которого по волеизъявлению органа местного самоуправления уже нарушена целостность дороги, при этом от ФИО10 получено согласие на проезд к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО8) через её участок, суд относится критически, поскольку данные доводы не отменяют факт существования вышеуказанной зарегистрированной в установленном законом порядке двухсторонней автомобильной дороги местного значения III категории, а также обстоятельство того, что образование запрашиваемого участка приведёт к перекрытию доступа собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 к дороге и проезду/проходу к своему земельному участку. Принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № со всех других сторон окружен другими (смежными) земельными участками.

При этом суд считает необходимым отметить, что приобщённое к выводам кадастрового инженера согласие на проезд к земельному участку с кадастровым номером № получено от ФИО10, как собственника участка с кадастровым номером № (л.д. 14), в то время как участок с таким номером, поставленным на государственный кадастровый учёт в жилом массиве Плодопитомник не значится. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 76).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что планируемое и предполагаемое перераспределение земельных участков в данном конкретном случае является невозможным и недопустимым, административными ответчиками принято решение, основанное на достоверных и допустимых доказательствах, подтверждающих правомерность оспариваемого отказа, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать, в связи с чем, понесённые административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, не могут быть возложены на административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, заместителю председателю Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г.Казань, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в муниципальной собственности, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.