Решение № 2-1405/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1405/2024;)~М-1354/2024 М-1354/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1405/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001904-27

Дело № 2-26/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом, обязании не чинить препятствие в пользование жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, встречному иску ФИО3 к администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом измененных исковых требований) и просила: внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер точки X Y средняя погрешность местоположения

характерных точек

1 467919,69 2209840,69 0,1 м

2 467906,53 2209889,64 0,1 м

3 467878,08 2209881,45 0,1 м

4 467891,24 2209832,50 0,1 м

1 467919,69 2209840,69 0,1 м;

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, находящегося в границах земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящегося в границах земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в границах земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом (т.4 л.д. 125-129).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что состояла в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был приобретен жилой дом, площадью 117,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1500,кв.м. по адресу: <адрес>. На основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17.02.2023 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 и за ними признано право общей долевой собственности на данное имущество, по ? доле каждому. Этим же решением прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117,8 кв.м., поскольку указанный объект недвижимости отсутствует. Фактически ФИО4 и ФИО1 купили жилой дом, площадью 55,22 кв.м., находящийся на этом же участке, но он не был поставлен на кадастровый учет.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дочери: ФИО5, ФИО2, ФИО3

ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из: денежных средств, находящихся на счетах в банках; ? доли земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО6 наследовала 1/3 долю в указанном имуществе, ФИО3 – 1/6 долю. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО3 1/6 долю на земельный участок за 300000,00 рублей. В эту же стоимость входит стоимость 1/6 доли жилого дома, находящегося на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Площадь и границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства и требуют уточнения.

Ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащей ей спорным имуществом.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (с учетом уточненных требований) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка по варианту 2 Заключения эксперта №, передать в собственность ФИО2 образованный земельный участок с КН №; передать в собственность ФИО1 образованный земельный участок с КН №. Также истец просила взыскать уплаченную государственную пошлину (т.4 л.д. 86-88).

ФИО2 обосновала исковые требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости, в том числе жилой дом, площадью 68,8 кв.м., который был в окончательном виде построен в сентябре 2024 года. Строительство дома осуществлял ФИО4, а затем ФИО2 в период с 2022 по 2024 за счет собственных средств.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (дело № 2-43/2023). В ходе судебного разбирательства ФИО1 от иска отказалась.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 не использует, утратила в нем интерес. Данный земельный участок с 2021 года используется ФИО2 со своей семьей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 обратилась с иском к администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на строение, площадью 68,8 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 217-226).

В обоснование иска ФИО3 указала, что строение, площадью 68,8 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером КН №, по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, было возведено в период 2022-2023 г.г. ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является наследником 1/3 доли имущества ФИО4

В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 полностью не согласна. ФИО7 дополнительно пояснила, что купила у ФИО3 принадлежащую ей 1/6 долю в наследственном имуществе ФИО4, состоящую из земельного участка и жилого дома, стоимостью 300000,00 рублей. Спорный жилой дом был куплен в том состоянии, в котором он сейчас находится. ФИО4 и ФИО1 там жили.

ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полностью не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО2, по встречному иску ФИО3 не возражает.

ФИО3 (третье лицо, заявившее исковые требования относительно предмета спора) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, дополнительно суду пояснил, что ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на жилой дом, находящийся на этом же участке, ФИО3 не оформляла, и распорядиться данным имуществом не могла.

Представитель ответчика (третьего лица) администрации Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу спора возражений не представили.

Третьи лица: ФИО5; ФИО10; ФИО11; администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по существу спора возражений не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продала Покупателю жилой дом, общей площадью 117,8 кв.м., с кадастровым № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, за 1000000,00 рублей, из них: 200000,00 рублей стоимость земельного участка; 800000,00 рублей – стоимость жилого дома (т.1 л.д. 10 об.ст.).

В период заключения Договора ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства исследовались материалы гражданского дела № 2-1/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

На основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17.02.2023 признан совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, и произведен его раздел в равных долях по ? доле в праве каждому. Этим же решением прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием указанного объекта недвижимости. Решение вступило в законную силу 28.03.2023 (т.1 л.д. 55-59).

Из решения суда от 17.02.2023 также следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, площадью 51,1 кв.м., который на кадастровом учете не состоит.

В рамках гражданского дела № 2-43/2024 Верхнеуральским районным судом Челябинской области рассматривался иск ФИО1 к ФИО4, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В период судебного разбирательства ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом была произведена процессуальная замена ответчика его правопреемниками ФИО3 и ФИО2.

На основании определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05.07.2024 производство по гражданскрому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступилов законную силу 27.07.2024 (т.1 л.д. 60-62, т.4 л.д. 161-173).

Таким образом, суд установил, что ранее ФИО1 обращалась с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Обсудив доводы представителя ФИО2 ФИО8 о том, что ФИО1 не вправе обращаться в суд по тому же предмету и тем же основаниям, суд полагает их ошибочными, поскольку с иском к ФИО4, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО1 обращалась с требованиями о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по настоящему иску ФИО1 заявила требования о признании спорного имущества совместно нажитым в период брака с ФИО4 и признании за ней права собственности на 1/2 долю.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 заявлены по иным основаниям, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Обсудив доводы представителя ФИО2 ФИО8 о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд полагает, что о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества. Спорное имущество – жилой дом, находящийся на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, предметом судебного разбирательства не являлся и решение по нему не выносилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о признании спорного имущества совместным и его разделе, истцом ФИО1 не пропущен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района <адрес> ФИО13, следует, что наследниками ФИО4 являются дети: ФИО2, ФИО3, ФИО5, при этом ФИО2, ФИО3 приняли наследство, а ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2 (т.1 л.д. 148-206).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наследует 2/3 доли (с учетом отказа ФИО5 от причитающейся 1/3 доли) на имущество состоящего из: ? доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение у ФИО2 права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д.196).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследницей 1/3 доли в наследстве, которое состоит из: ? доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение у ФИО3 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д.198).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) Продавец продала Покупателю 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного Договора цена проданной доли составляет 300000,00 рублей.

Согласно п. 3.4.6 Договора на земельном участке, доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается, здания сооружения отсутствуют (т.1 л.д. 11-13 об.ст.).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является правообладателем:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

За ФИО2 зарегистрировано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует (т.1 л.д. 52-54).

Из этой же Выписки следует, что здание – жилой дом, с кадастровым №, площадью 117,8 кв.м., количество этажей: 2, местоположение: <адрес>, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51).

Таким образом, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., ФИО2 - собственником 1/3 доли этого же имущества.

Как указано выше, границы земельного участка, с кадастровым №, не определены.

Истцом ФИО1 представлен в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО11, согласно которому установлены границы и площадь земельного участка, с кадастровым №, при этом площадь земельного участка по данным кадастрового инженера составляет 1104 кв.м. (т. 1 л.д. 20-24).

По сведениям, зарегистрированным в ЕГРН, площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв.м.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО11 суд установил, что определение границ земельного участка осуществлялось по фактически существующим границам (ограждениям).

Вместе с тем, по данным похозяйственной книги Краснинского сельского поселения, сведениям БТИ, реестровому делу на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка не менялась и составляет 1500 кв.м. (т. 1 л.д. 139-146, т. 2 л.д. 77-79, 103-118, т.3 л.д. 8-120).

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по вопросам определения границ земельного участка, с кадастровым номером 74:06:0704075:5, находящегося по адресу: <адрес>, определении его рыночной стоимости, возможности раздела (выдела) в натуре, а также определении соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительным нормам, правилам, безопасности граждан.

Из Заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 125-237, т.4 1-27) следует:

1. Фактическая площадь земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет 1130 кв.м., погрешность +/-11,77 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. Расхождение 370 кв.м.

Выполнено наложение плана земельного участка, с кадастровым №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату натурного осмотра.

Определены следующие координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым №, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки X Y средняя погрешность местоположения

характерных точек

1 467919,69 2209840,69 0,1 м

2 467906,53 2209889,64 0,1 м

3 467878,08 2209881,45 0,1 м

4 467891,24 2209832,50 0,1 м

1 467919,69 2209840,69 0,1 м

Площадь земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет площадью 1500 кв.м., погрешность +/- 13,56 кв.м.

Соседние земельные участки по адресам: <адрес>, не прошли процесс межевания, границы установлены по искусственным ориентирам (т. 3 л.д. 224-226).

2. Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет 116,00 рублей без учета НДС на март 2025 года.

3. Общая площадь земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет 1500 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами.

1/3 доли в праве собственности составляет 500 кв.м.; 2/3 доли – 1000 кв.м.

Техническая возможность раздела (выдела) в натуре земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников отсутствует. Экспертом разработано два варианта раздела с отступлением от идеальных долей. Экспертом обозначены два земельных участка для раздела № и №.

По первому варианту собственнику 1/3 доли переходит площадь 693 кв.м., собственнику 2/3 доли – 807 кв.м. При данном варианте требуется денежная компенсация собственнику 2/3 доли.

По второму варианту собственнику 1/3 доли переходит площадь 747 кв.м., собственнику 2/3 доли – 753 кв.м. При данном варианте требуется денежная компенсация собственнику 2/3 доли.

В обоих вариантах жилой дом находится на земельном участке № (т.3 л.д. 227-233).

4. Объект исследования, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений», утвержденных Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ, как объект гражданского строительства, представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов III группы).

В соответствии с п. 10, Приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» объект исследования относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер; прочную связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению; подведение к объекту стационарных коммуникаций (центральное электроснабжение, центральное водоснабжение).

Фактическая площадь исследуемого объекта – жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, составляет 56,22 кв.м.

Исследуемый объект соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. От 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Соответствует требованиям по признанию помещения жилым – пригодным для постоянного проживания. Соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования строительных норм и правил соблюдаются. Требования санитарно-эпидемиологических нормативов соблюдаются.

Жилой дом соответствует требованиям «Правила землепользования и застройки Краснинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» (утвержден решением Собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района № 515 от 28.09.2023).

Жилой дом находится в границах земельного участка, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования градостроительных норм и правил соблюдаются. Требования противопожарных норм и правил соблюдаются.

Учитывая результаты исследования, эксперт пришел к выводу, что объект исследования – жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасности для пользования зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность их имущества (т.3 л.д.234-237).

Согласно техническому паспорту жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составленному ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по данным технического паспорта составляет 55,22 кв.м. (т. 4 л.д. 176-179 об.ст.).

С целью устранения противоречий, относительно общей площади жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, содержащихся в Заключении эксперта и в Техническом паспорте, судом изучено техническое описание конструктивных элементов жилого дома, их расчеты, содержащиеся в исследовательской части Заключения эксперта и в Техническом паспорте, и судом установлено, что размеры конструктивных элементов здания практически совпадают. В исследовательской части судебный эксперт указывает о площади жилого здания 55,23 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 55,22 кв.м. (с учетом погрешности исчисления).

Оценив Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в целом, суд приходит к следующему: Заключение выполнено судебным экспертом ФИО14, имеющей соответствующее образование, квалификацию и опыт работы по специальности, выводы судебного эксперта основаны на научной и практической основе и непосредственном изучении материалов данного гражданского дела. Заключение эксперта является полным, обоснованным, не имеет внутренних противоречий, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Судебный эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований не доверять выводам, содержащихся в заключении судебного эксперта ФИО14, в связи с чем, признает данное Заключение допустимым и относимым доказательством.

Обсудив доводы сторон о том, когда и кем был построен жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, суд установил следующее.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело № 2-1/2023) судом назначалась судебная экспертиза, судебным экспертом, в том числе, исследовался объект – дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, с кадастровым №, находится построенный объект без установленных координат границ, площадью 51,1 кв.м.

Исследуемый объект представляет собой здание, так как является объектом отдельно стоящим, имеет подземную и надземную части, включающие в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытия, крышу. Готовность объекта исследования составляет 100%. Здание находится в работоспособном техническом состоянии (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений) и пригодно для эксплуатации в качестве жилого. Объект соответствует пожарным, санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д. 119-191, 168 об.ст. - 170).

Экспертом ФИО14 представлены в материалы дела спутниковые снимки из программы «Google Earts», за период 2010-2024 г.г., земельного участка, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, из которых суд установил, что на снимках 2010 г. на земельном участке, в верхней части участка слева находится жилой дом. На снимках 2018 г. указанный дом уже отсутствует, имеется только фундамент, посередине земельного участка расположен объект недвижимости. На снимках 2022 и 2024 г.г. жилой дом и фундамент также присутствуют (т.4 л.д. 101-118).

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Так, свидетель ФИО15 суду показал, что на момент покупки ФИО4 и ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, старого дома, площадью 117 кв.м., уже не было, от него остался только фундамент. На земельном участке были сруб от бани, металлический гараж. В 2022 году ФИО4 отступил от старого фундамента примерно 3 метра и начал строить садовый домик (дачу). Свидетель вместе с друзьями и родственниками помогал ФИО4 строить домик, покупал стройматериалы. Потом к домику пристроили ещё пристрой, построили новую баню, сарай для кур. Окончательно домик построили в 2024 году. После развода с ФИО4 ФИО1 на участок не приезжала.

Свидетель ФИО16 суду показал, что по просьбе друга, ФИО15 помогал в строительстве дома по адресу: <адрес>. В конце марта 2022 г. увезли на участок доски. В 2022 г. дома еще не было, стояли стены на фундаменте. Там никто не жил. В 2022 году сделали крышу на доме из досок и металлочерепицы, стены дома обшили фальшбрусом. В августе-сентябре 2024 г. построили тамбур к дому. От старого фундамента подвели коммуникации к дому. Также на участке построили туалет, сарай.

Свидетель ФИО17 суду показал, что помогал другу ФИО15 строить дом в <адрес>. В марте 2022 года они привезли стройматериалы на участок. На участке был старый фундамент, а недалеко от него стояли стены на фундаменте из шлакоблока. Со слов ФИО4 свидетель узнал, что на старом фундаменте был дом, но он сгорел. Свидетель занимался отоплением, от старого фундамента тянул трубу в дом. В 2024 г. построили тамбур к дому и строительство дома завершилось. Внутри стены дома отделаны фальшбрусом. В основном дом строили ФИО4 и ФИО15, а также помогали друзья ФИО25, его братья.

Свидетель ФИО18 суду показал, что был знаком с ФИО4, они познакомились на рыбалке в <адрес>. ФИО4 пригласил ФИО18 в гости, в <адрес> у него был дом. Свидетель там ночевал. Дома была жена ФИО26. Это было в 2020-2021 г.г. Дом хороший, двухэтажный, размером примерно 6х6. После свидетель приезжал туда с женой несколько раз.

Свидетель ФИО19 суду показала, что в июле 2020 г. вместе с мужем ФИО18 приехали на рыбалку в <адрес>. Их пригласил в гости ФИО4, они ночевали у него дома по адресу: <адрес>. Дом был жилой, благоустроенный. Рядом с домом строился курятник. Приезжали в гости несколько раз, в том числе в 2021 году. С ФИО1 свидетель до сих пор общается.

Свидетель ФИО20 суду показала, что в 2019 г. переехала жить в <адрес>. В 2020 г. познакомилась с ФИО4 и ФИО1, они жили в <адрес>. Свидетель ходила к ФИО1 подстригаться, так как она парикмахер. Она стригла в предбаннике. На земельном участке находился фундамент старого дома, который сгорел еще при старых хозяевах. Недалеко от него стоял двухэтажный дом. Последний раз приходила к Людмиле в 2021 году.

Свидетель ФИО21 суду показала, что живет в <адрес> 7 лет с 2018 года. ФИО1 проживала в <адрес>. Свидетель ходила к ней стричься, так как она парикмахер. Жилой дом, в котором жила ФИО1 был построен еще до 2018 года, старый дом сгорел. ФИО4 свидетель не знала. По просьбе ФИО1 они вместе ходили в дом осенью 2024 года. Ворота были закрыты на замок, доступа в дом у ФИО1 не было.

Свидетель ФИО22 суду показал, что жил по адресу: <адрес>. По соседству жили А-вы, они купили участок у ФИО27, дом сгорел при пожаре. А-вы строили дом в 2015-2016 г.г. на новом фундаменте. Дом А-вы построили «под ключ», свидетель иногда помогал в строительстве, жилой дом полностью был пригоден для проживания. Свидетель был на новоселье. Потом этот дом купили ФИО1 и ФИО4 Свидетель ходил к ФИО1 подстригаться. Она стригла в пристрое к бане. Пристрой строили ФИО4 и ФИО1 В период 2023-2024 г.г. свидетель не видел какого-либо строительства на участке, а также жильцов дома.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ФИО4 и ФИО1 купили земельный участок по адресу: <адрес>, дом там уже был, они там жили, дом пригоден для проживания, отапливался электроэнергией. Внутри дом отделан евровагонкой. ФИО4 с ФИО1 строили курятник.

Свидетель ФИО24 суду показала, что её сын купил земельный участок в 2014 г. по адресу: <адрес>. На нем были баня, гараж. Сын построил гостевой домик, залил фундамент под другой дом. Продажей дома и земельного участка занималась ФИО24, она же давала объявление на сайте «Авито». Дом был полностью построен и пригоден для проживания. Когда появился покупатель, она свела его с сыном. Дом продали в 2020 году.

На обозрение свидетелю были представлены фотографии из материалов дела, ФИО24 подтвердила, что на снимках её сын с внуками, также запечатлен дом и земельный участок с постройками. Фотографии дома и земельного участка размещались вместе с объявлением о продаже на сайте «Авито» (т.2 л.д. 80-99).

Таким образом, изучив Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спутниковые снимки, фотографии жилого дома, обсудив и сопоставив показания свидетелей с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, был построен до 2020 года. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 спорный жилой дом находился на земельном участке, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что в 2022 году на земельном участке стояли только стены, суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17.02.2023 по гражданскому делу № 2-1/2023 признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и произведен его раздел в равных долях по ? доле в праве каждому. Решение вступило в законную силу 28.03.2023.

Вопрос о разделе находящегося на земельном участке спорного жилого дома, судом не разрешался, поскольку требование о его разделе, сторонами не заявлялось.

В мотивировочной части решения от 17.02.2023 суд указал, что у ФИО1 были денежные средства на покупку недвижимого имущества. Земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, поскольку он приобретен в период брака на совместные денежные средства, которые были накоплены супругами в период совместного проживания.

Суд полагает, что установленные решением суда от 17.02.2023 обстоятельства приобретения недвижимого имущества ФИО4 и ФИО1 в период брака, распространяются также и на имущество, находящееся на земельном участке.

Как установлено судом на земельном участке по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от 22.07.2020 находились объекты: жилой дом, гараж, баня, фундамент. В последующем ФИО4 и ФИО1 построили на этом же земельном участке сарай, пристрой к бане.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс РФ, СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов (далее - Титульный собственник) не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке, и, соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРН указан один из них.

Статьями 253 Гражданского кодекса РФ, 35 Семейного кодекса РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

При совершении сделки купли-продажи 22.07.2020 по обоюдному согласию супругов (иного судом не установлено) покупателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, указана ФИО1, в последующем за ней было зарегистрировано право собственности на это имущество в ЕГРН.

В случае, если ФИО4 вкладывал в покупку недвижимости большую часть денежных средств, он мог зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, но он этого не сделал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по соглашению супругов ФИО4 и ФИО1 имущество, находящееся по адресу: <адрес>, было приобретено в совместную собственность.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, жилой дом, общей площадью 55, 22 кв.м., находящийся на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, подлежит разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 по правилам п.1 ст. 39 СК РФ, в равных долях по 1/2 доле каждому. Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 1/2 долю следует включить в состав наследства и распределить между наследниками ФИО2 и ФИО3 пропорционально принадлежащим им долям в наследственном имуществе.

Судом также установлено, что спорный жилой дом не состоит на кадастровом учете, разрешение на его строительство не получено в установленном порядке, в связи с чем, возникают затруднения для признания прав на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснил, что

для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно п. 41 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

С учетом приведенных правовых норм спорное имущество является самовольной постройкой, поскольку было возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам застройки Краснинского сельского поселения, требованиям пожарной и санитарной безопасности, права и охраняемых законом интересы других лиц соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. Жилой дом построен в пределах границ земельного участка.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2/3 и 1/3 долей, соответственно, в праве общей долевой собственности на зе мельный участок, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки – жилого дома, общей площадью 55,22 кв.м., находящегося на земельном участке, с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания права общей долевой собственности на данный жилой дом в следующих долях: ФИО1 – ? доля; ФИО2 – 2/6 доли; ФИО3 – 1/6 доля.

Требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,22 кв.м., находящегося в границах земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. При этом стороны в договоре предусмотрели, что доля в земельном участке продана без строений.

Доводы представителя ФИО1 ФИО7 о том, что данная сделка подразумевала продажу также и долю ФИО3 в жилом доме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, допустимых и достоверных доказательств этим доводам в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд полагает, что ФИО3 не могла распорядиться имуществом, которым не владела в соответствии с законом. Для реализации своего права на долю в спорном имуществе ФИО3 также обратилась в суд с иском.

Обсудив требования ФИО2 о разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ), настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из приведенных правовых норм жилой дом является главной вещью, а земельный участок предназначен для его обслуживания.

При разделе земельного участка по варианту, предложенному ФИО2, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, будет нарушен.

Таким образом, требования ФИО2 о разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что доступ к жилому дому и земельному участку, находящихся по адресу: <адрес>, имеют только ФИО2 и её семья. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 на земельный участок и расположенному на нем жилому дому, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15000,00 рублей (т.1 л.д. 232).

С учетом ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме рублей 4999,5 рублей (Расчет: 1000000,00 руб. х 2/6 = 333333,33 руб. (33,33%); 15000 руб. х 33,33% = 4999,5 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер точки X Y средняя погрешность местоположения

характерных точек

1 467919,69 2209840,69 0,1 м

2 467906,53 2209889,64 0,1 м

3 467878,08 2209881,45 0,1 м

4 467891,24 2209832,50 0,1 м

1 467919,69 2209840,69 0,1 м

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 55,22 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 1500,00 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 55,22 кв.м., находящегося в границах земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 55,22 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,22 кв.м., находящегося в границах земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (СНИЛС №), право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,22 кв.м., находящегося в границах земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, по варианту 2 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым №, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (СНИЛС №), право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., находящегося в границах земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.