Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1207/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-002180-23

(№ 2-1207/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Раппу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 129 078 рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 38,62% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и 19,10% годовых на оставшийся срок, а заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путём внесения платежей в размерах и в сроки, установленные условиями договора. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 698,11 рублей, из которых: 125 756,56 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 40 094,38 рубля - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 08.03.2017 по 28.07.2019, 29 847,17 рублей – задолженность но неустойке за период с 08.07.2017 по 28.07.2019, проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 29.07.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства начиная с 29.07.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 114 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя третьего лица ООО МКК «Тиара» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по кредитному договору № в пользу ООО «ФИО2», 31.07.2017 ООО «ФИО2» уступило права требования по данному кредитному договору ООО МКК «Тиара», которое являлось надлежащим кредитором и получало фактические оплаты от ФИО1 по указанному договору: 28.08.2017 в сумме 5 107,84 рублей, 26.09.2017 в сумме 5 107,84 рублей, 01.11.2017 в сумме 5 210 рублей, 11.12.2017 в сумме 5 000 рублей, 11.01.2018 в сумме 5 500 рублей, 09.02.2018 в сумме 5 110 рублей, 12.03.2018 в сумме 5 500 рублей, 04.04.2018 в сумме 5 210 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО2», признан недействительным. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменений. Полагает, что все платежи, совершенные до указанной даты считаются исполненными надлежащему кредитору.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, где он указывает, что истцом учтены не все платежи при расчете задолженности, он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период выплатил 72 513,2 рублей, 41 078 – основной долг, 31 435,2 – проценты. Оплату вносил в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал кредит в ООО МКК «Тиара» (в лице ООО «ФИО2»). ДД.ММ.ГГГГ внес очередной платеж в размере 5 230 рублей в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Более платежей не вносил, поскольку не знал, поступают ли деньги на счет.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерное общество) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «СИБЭС» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 129 078 рублей, процентная ставка – 38,62% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования 36 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Акционерное общество «СИБЭС» свои обязательства выполнило, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. Данный факт ответчиком не был оспорен.

Факт выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в сумме 129 078 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем совершения 36 ежемесячных платежей. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (пункт 6 договора).

Ежемесячный платеж по договору, согласно графику составил 5 106,84 рублей, последний платеж 5 106,92 рублей, также определены даты платежей.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается.

Заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по Графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в дату фактического платежа заемщиком будет внесена сумма, достаточная для погашения суммы части основного долга, подлежащей уплате в данном расчетном периоде, и суммы процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу к уплате в ближайшую плановую дату платежа по Графику отсутствует. Сумма процентов, начисленных с даты фактического досрочного внесения платежа по плановую дату платежа, указанную в Графике, подлежит уплате не позднее следующей плановой даты платежа по Графику, при условии, что на данную дату платежа существует обязанность заемщика по оплате основного долга по договору (п. 7.2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из выписок по счёту заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.07.2019 составил 195 698,11 рублей, из которых: 125 756,56 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 40 094,38 рубля - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 08.03.2017 по 28.07.2019, 29 847,17 рублей – задолженность но неустойке за период с 08.07.2017 по 28.07.2019.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку ответчиком представлены квитанции, подтверждающие факт внесения платежей по кредитному договору которые не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Так, ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств внесены следующие платежи (л.д.41-44, 46-51):

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107,84 рублей в Банк «СИБЭС»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107,84 рублей в Банк «СИБЭС»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107,84 рублей в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107,84 рублей в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107,84 рублей в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107,84 рублей в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 107, 84 рублей в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 210 рублей в ООО МКК «ТИАРА»

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей в ООО МКК «ТИАРА»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей в ООО МКК «ТИАРА»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 110 рублей в ООО МКК «ТИАРА»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей в ООО МКК «ТИАРА»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 210 рублей в ООО МКК «ТИАРА»

ДД.ММ.ГГГГ – 5 230 рублей в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во всех представленных квитанциях имеются сведения, что внесенная сумма является взносом или платежом по договору №, часть платежей внесены через кассу ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», и перечислялись на счет получателя ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара», часть непосредственно ответчиком перечислялись в ООО МКК «Тиара».

Платежи от ДД.ММ.ГГГГ (зачислен на счет ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (зачислен на счет ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (зачислен на счет ДД.ММ.ГГГГ) учтены истцом при расчете задолженности (л.д.4-5).

На письмо ФИО1 в ООО «ФИО2» дан ответ, что в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общей сумме 57 069,20 рублей (л.д.84).

О внесении вышеуказанных платежей ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения и в отзыве ООО МКК «ТИАРА» на исковое заявление (л.д.96).

Суд полагает, что указанные платежи необходимо учесть при расчете задолженности ФИО1 перед Банк «СИБЭС» в связи со следующем.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и\или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Договором предусмотрено, что исполнение обязательств заёмщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заёмщиком как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приёма наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платёжного агента указываются в Приложении № 2 к договору (пункт 8 договора).

Согласно приложению № 2 к договору лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В абзаце 11 пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10. 2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, при надлежащем исполнении истцом денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

На основании договора цессии (уступки прав требования) б/н от 27.04.2017, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО2» (л.д. 177-184), права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № были уступлены новому кредитору - ООО «ФИО2» (реестр №) (л.д. 185-186).

31.07.2017 между ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара» был заключен договор цессии №/ФИО2 (л.д. 142-143), согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО МКК «Тиара» (реестр №) ( л.д. 144-159).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017, то есть в период внесения заемщиком ФИО1 платежей по кредитному договору № № новому кредитору - ООО МКК «Тиара», договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО2», признан недействительным (л.д. 120-132).

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А46-6974/2017 по ходатайству ООО «ФИО2» приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО2» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 (л.д. 113-1148).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО2» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 определение от 24.01.2018 оставлено без изменения (л.д.99-111).

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика ФИО1, а также его пояснений в ходе подготовки по делу, часть платежей по кредитному договору № он вносил ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» по <адрес> (пункт оплаты платежей), как указано в Приложении № 2 к кредитному договору (л.д.13). В офисе, где заключался кредитный договор по <адрес> ФИО1 вручена памятка с реквизитами для внесения платежей по кредитному договору № в ООО МКК «ТИАРА», в связи с чем, часть платежей по кредитному договору он перечислял по указанным реквизитам (л.д.52-53).

Суд полагает, что в данном случае ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору № новым кредиторам ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара», действовал добросовестно, сведений об обратном суду не представлено. Действия ответчика по погашению задолженности по кредитному договору до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии от 27.04.2017, то есть, до 19.04.2018, новым кредиторам – ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара», являются надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №.

При внесении платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного Графика платежей ФИО1 допускал как просрочки платежей, так и вносил платежи досрочно.

Учитывая, что часть платежей, внесенные по кредитному договору ФИО1 не учтены истцом при расчете задолженности, судом обязательства овтетчика в данной части признаны надлежаще исполненными, суд самостоятельно произвел расчет задолженности по состоянию на требуемую истцом дату - 29.07.2019 исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований) в соответствии с пунктами 2, 4, 6, 7.1, 7.2, 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора.

Платеж

Датаплатежа (по графику)

Дата фактического платежа

Дата зачисленияна счет

Просрочка (дн)

Плановыйплатежпо графику(проценты [6] / основной долг [7](руб.)

Фактическийплатеж(погашениепроцентов [8]/ основного долга [9]/ неустойки [10]0,1% в день от суммы просроченного основного долга[15]х[5]х0,1% (руб.)

Переплата(руб.)

Задолженность по основному долгу(руб.)

Задолженность по неустойке

Задолженность по просроченным процентам(руб.)

Просроченный основной долг(руб.)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

12

12

13

14

15

07.03.2017

129078,00

1

07.04.2017

27.03.2017

28.03.2017

-

5106,84

5107,84

4233,83

873,01

38,62% 08.03.2017-28.03.2017 (21 дн) – 2868,08

873,01

10,24

128204,99

-

-

-

38,62% 29.03.2017-07.04.2017 (10 дн) – 1356,51

128194,75

2

10.05.2017

26.04.2017

27.04.2017

-

5106,84

5107,84

4476,50

630,34

38,62% 08.04.2017-27.04.2017 (20 дн) – 2712,81

630,34

10,03

127564,41

-

-

-

38,62% 28.04.2017-10.05.2017 (13 дн) – 1754,66

127554,38

3

07.06.2017

01.06.2017

01.06.2017

-

5106,84

5107,84

3779,57

1327,27

38,62% 11.05.2017-01.06.2017 (22 дн) – 2969,19

1327,27

10,03

126227,11

-

-

-

38,62% 02.06.2017-07.06.2017 (6 дн) – 801,35

126217,08

4

07.07.2017

27.06.2017

27.06.2017

-

5106,84

5107,84

4007,40

1099,44

38,62% 08.06.2017-27.06.2017 (20 дн) – 2670,96

1099,44

13,59

125117,64

-

-

-

38,62% 28.06.2017-07.07.2017 (10 дн) – 1323,85

125104,05

5

07.08.2017

27.07.2017

27.07.2017

-

5106,84

5107,84

4104,92

1001,92

38,62% 08.07.2017-27.07.2017 (20 дн) – 2647,41

1001,92

14,1

124102,13

38,62% 28.07.2017-07.08.2017 (11 дн) – 1444,41

124088,03

6

07.09.2017

28.08.2017

28.08.2017

-

5106,84

5107,84

2013,89

3092,95

19,10% 08.08.2017-28.08.2017 (21 дн) – 1363,61

3092,95

18,13

120995,08

-

-

-

19,10% 29.08.2017-07.09.2017 (10 дн) – 633,15

120976,95

7

09.10.2017

26.09.2017

26.09.2017

-

5106,84

5107,84

2027,06

3079,78

19,10% 08.09.2017-26.09.2017 (19 дн) – 1202,81

3079,78

23,23

117897,17

-

-

-

19,10% 27.09.2017-09.10.2017 (13 дн) – 802,02

117873,94

8

07.11.2017

01.11.2017

01.11.2017

-

5106,84

5210,00

1790,29

3316,55

19,10% 10.10.2017-01.11.2017 (23 дн) – 1418,69

3316,55

115,08

114557,39

-

-

-

19,10% 02.11.2017-07.11.2017 (6 дн) – 359,68

114442,31

9

07.12.2017

11.12.2017

11.12.2017

4

5106,84

5000,00

1799,95

3306,89

19,10% 08.11.2017-07.12.2017 (30 дн) – 1796,59

3203,41

-

-

111238,9

13,23

-

3306,89

10

08.01.2018

11.01.2018

11.01.2018

3

5106,84

5500,00

-

1864,58

3242,26

19,10% 08.12.2017-08.01.2018 (32 дн) – 1862,72

3242,26

13,23+9,73

372,06

107624,58

-

-

3242,26

11

07.02.2018

09.02.2018

09.02.2018

2

5106,84

5110,00

1697,14

3409,70

19,10% 09.01.2018-07.02.2018 (30 дн) – 1689,56

3409,70

6,82

3,92

104210,96

-

-

3409,70

12

07.03.2018

09.03.2018

12.03.2018

5

5106,84

5500,00

1534,04

3572,80

19,10% 08.02.2018-07.03.2018 (29 дн) – 1581,44

3572,80

17,86

327,9

100310,26

-

-

3572,80

13

09.04.2018

04.04.2018

04.04.2018

-

5106,84

5210,00

1746,28

3360,56

19,10% 08.03.2018-04.04.2018 (28 дн) – 1469,75

3360,56

-

126,03

96949,70

-

-

-

19,10% 05.04.2018-09.04.2018 (5 дн) – 253,66

96823,67

14

07.05.2018

11.05.2018

14.05.2018

7

5106,84

5230,00

1432,45

3674,39

19,10% 10.04.2018-07.05.2018 (28 дн) – 1418,67

3674,39

25,72

111,22

93038,06

-

-

3674,39

15

07.06.2018

-

-

32

5106,84

просрочка

1526,32

3580,52

19,10% 08.05.2018-07.06.2018 (31 дн) – 1509,26

-

-

-

93038,06

114,58

1509,26

3580,52

16

09.07.2018

-

-

29

5106,84

просрочка

1515,60

3591,24

19,10% 08.06.2018-09.07.2018 (32 дн) – 1557,94

-

-

-

93038,06

207,98

1557,94

7171,76

17

07.08.2018

-

-

31

5106,84

просрочка

1319,02

3787,82

19,10% 10.07.2018-07.08.2018 (29 дн) – 1411,88

-

-

-

93038,06

339,75

1411,88

10959,59

18

07.09.2018

-

-

31

5106,84

просрочка

1348,54

3758,30

19,10% 08.08.2018-07.09.2018 (31 дн) – 1509,26

-

-

-

93038,06

456,25

1509,26

14717,89

19

08.10.2018

-

-

30

5106,84

просрочка

1287,57

3819,27

19,10% 08.09.2018-08.10.2018 (31 дн) – 1509,26

-

-

-

93038,06

556,11

1509,26

18537,16

20

07.11.2018

-

-

30

5106,84

просрочка

1186,08

3920,76

19,10% 09.10.2018-07.11.2018 (30 дн) –1460,57

-

-

-

93038,06

673,74

1460,57

22457,92

21

07.12.2018

-

-

32

5106,84

просрочка

1124,53

3982,31

19,10% 08.11.2018-07.12.2018 (30 дн) – 1460,57

-

-

-

93038,06

846,09

1460,57

26440,23

22

08.01.2019

-

-

30

5106,84

просрочка

1132,81

3974,03

19,10% 08.12.2018-08.01.2019 (32 дн) – 1557,94

-

-

-

93038,06

912,43

1557,94

30414,26

22

07.02.2019

-

-

28

5106,84

просрочка

999,62

4107,22

19,10% 09.01.2019-07.02.2019 (30 дн) – 1460,57

-

-

-

93038,06

966,60

1460,57

34521,48

23

07.03.2019

-

-

32

5106,84

просрочка

872,80

4234,04

19,10% 08.02.2019-07.03.2019 (28 дн) – 1363,20

-

-

-

93038,06

1240,18

1363,20

38755,52

23

08.04.2019

-

-

29

5106,84

просрочка

926,59

4180,25

19,10% 08.03.2019-08.04.2019 (32 дн) – 1557,94

-

-

-

93038,06

1245,14

1557,94

42935,77

24

07.05.2019

-

-

31

5106,84

просрочка

776,29

4330,55

19,10% 09.04.2019-07.05.2019 (29 дн) – 1411,88

-

-

-

93038,06

1465,26

1411,88

47266,32

25

07.06.2019

-

-

31

5106,84

просрочка

759,57

4347,27

19,10% 08.05.2019-07.06.2019 (31 дн) – 1509,26

-

-

-

93038,06

1600,02

1509,26

51613,59

26

08.07.2019

-

-

-

5106,84

просрочка

689,05

4417,79

19,10% 08.06.2019-08.07.2019 (31 дн) – 1509,26

-

-

-

93038,06

-

1509,26

56031,38

Задолженностьпо состоянию на 29.07.2019:

19,10% 09.07.2019-28.07.2019 (20 дн) – 973,71

93038,06

-

973,71

Итого:

93038,06

10624,13

21762,5

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 424 рубля 69 копеек, из которых: 93 038 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21 762 рубля 50 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 08.05.2017 по 28.07.2019, 10 642 рубля 13 копеек – задолженность но неустойке за период с 08.05.2017 по 28.07.2019.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере, суд отказывает за необоснованностью.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом с 08.08.2017 из расчета 19,10% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.07.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу -93 038,06 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых начиная с 29.07.2019, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу - 93 038,06 рублей (рассчитанному судом) до дня фактического возврата суммы займа, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 29.07.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 5 114 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что иск удовлетворен в части на 64,1 % (125 424,69 рубля от суммы исковых требований 195 698,11 рублей), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 279 рублей (5114х64,1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Раппу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Раппу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2019 в размере 125 424 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 69 копеек, из которых: 93 038 рублей 06 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21 762 рубля 50 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 08.05.2017 по 28.07.2019, 10 642 рубля 13 копеек – задолженность но неустойке за период с 08.05.2017 по 28.07.2019.

Взыскать с Раппу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 29.07.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Раппу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства начиная с 29.07.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Раппу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение суда в окончательное форме изготовлено 18.11.2019.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2019-002180-23 (№ 2-1207/2019) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.