Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело №2-690 (2019 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно -строительная компания «Альянс» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности <.К.А.В...>., обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (Дата) между ООО «ИСК «Альянс» и <..Л.В.В..> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является передача участнику долевого строительства жилого помещения (квартиры) №, расположенной на 10 этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого дома стр. №, общей проектной площадью 43,02 кв.м., жилой площадью 16,46 кв.м., площадью лоджии 6,64 кв.м.

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно составила 1 634 760 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп. и внесена Застройщику в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Застройщиком, от (Дата).

(Дата) между <Л.В.В....> и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования однокомнатной квартиры № общей площадью 43,02 кв.м., в том числе жилой площадью 16,46 кв.м., расположенной на 10-м этаже во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме стр. № (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в <...> на земельном участке к.н. №.

Таким образом, ФИО1 является новым участником долевого строительства, и соответственно, стороной договора об участии в долевом строительстве в объёме переуступленных прав и обязанностей (ст.ст. 382, 384, 389 ПС РФ, ст. 11 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее (Дата).

Однако до настоящего времени объект в собственность Истца не передан, акт приемки-сдачи не подписан.

Согласно п.2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом размер неустойки составляет:

Начало периода: (Дата)

Окончание периода начисления: (Дата)

Период просрочки: 92 дня

1 634 760 * 7,5% /150 * 92 = 75 198,96 рублей.

Квартира с надлежащим качеством не была передана истцу в договорные сроки, вследствие чего семейные планы Истца не реализовались.

В результате истцу, как участнику долевого строительства, причинен моральный вред, выразившийся в психических страданиях, состоянии постоянной нервозности и переживаниях относительно судьбы приобретенного жилья.

До обращения за защитой своих прав в суд, Истец обратился к Ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств. А также выплате денежных средств.

(Дата) Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается чеком об отправке, (Дата) претензия получена ответчиком, однако требования в разумный срок удовлетворены не были.

Просил суд:

1.Взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 75 198,96 руб. за период с (Дата) по (Дата), а также за период с (Дата) год по дату фактического исполнения обязательств.

2. Взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

3. Взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя сумм.

Заявлением от (Дата) истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности <К.А.В...>., уточнил заявленные им требования, просит суд:

1.Взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 347 руб. за период с (Дата) по (Дата).

2. Взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

3. Взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем через представителя по доверенности подал письменное заявление.

Представитель истца <К.А.В....>., действующая на основании доверенности № от (Дата), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно -строительная компания «Альянс» <К.Д.В....>., действующий на основании доверенности от (Дата), в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на основания, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на иск, пояснил суду, что срок передачи спорного объекта произошел (Дата), неустойка должна быть исчислена по (Дата); полагает заявленную компенсацию морального вреда завышенной; Застройщик к предполагаемому сроку ввода жилого дома в эксплуатацию ((Дата)) столкнулся с трудностями объективного характера. С начала (Дата) года в 49 регионах России, в том числе и в Пензенской области произошел сбой в работе Росрестра по причине перехода на новое программное обеспечение, а с (Дата) в МФЦ полностью прекратили прием документов от заявителей по линии Росреестра, объясняя это сбоем в работе новой программы. Нарушение работы регионального Росреестра привело к тому, что увеличились сроки регистрации сделок с недвижимостью с 5 рабочих дней до 60 и более дней. Сбой в работе Росреестра негативно отразился на финансировании жилищного строительства и, как следствие это привело к задержке ввода строящегося объекта в эксплуатацию.

Третье лицо <Л.В.В...>. и представитель третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом позиции сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, (Дата) между ООО «ИСК «Альянс» и <.Л.В.В...> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является передача участнику долевого строительства жилого помещения (квартиры) №, расположенной на 10 этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого дома стр. №, общей проектной площадью 43,02 кв.м., жилой площадью 16,46 кв.м., площадью лоджии 6,64 кв.м.

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно составила 1 634 760 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп. и внесена Застройщику в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой, выданной Застройщиком, от (Дата).

(Дата) между <.Л.В.В...> и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования однокомнатной квартиры № общей площадью 43,02 кв.м., в том числе жилой площадью 16,46 кв.м., расположенной на 10-м этаже во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме стр. № (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями в <...> на земельном участке к.н. 58:24:0381301:2694.

Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее (Дата).

Как следует из приобщенного к материалам дела в копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию дом введен лишь (Дата).

Передача недвижимого имущества от Застройщика Участнику состоялась (Дата).

Суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 127 дней (с (Дата) по (Дата) включительно).

Размер неустойки по договору составил 100 347 руб. ((1 634 760 руб. х 7,25/150/100) х 127 дней = 100 347 руб.).

(Дата) истцом адрес ответчика подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика в указанной части о нарушении в августе 2018 года работы регионального Росреестра, со ссылкой на ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, суд находит несостоятельными.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по своевременной передаче квартиры, нарушения тем самым прав истца как потребителя и с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и срока неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцом соблюден, представителем ответчика не оспаривается тот факт, что претензия о выплате неустойки от истца в адрес ответчика поступала.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению, полагает снизить подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до 10 000 руб., поскольку иной размер штрафа является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства и приведет к неосновательному обогащению истца.

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 506,94 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно -строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 347 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно -строительная компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 506,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: