Решение № 2-954/2026 2-954/2026~М-548/2026 М-548/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-954/2026

УИД 71RS0027-01-2026-000802-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал на неисполнение со стороны ответчика обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО2 и АО «Почта Банк», право требования задолженности по которому перешло к ООО ПКО «ТОР», а затем к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272487,13 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8011,12 руб.; проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 272487,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и АО «Почта Банк» (банк) заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. на срок 30 лет под 21,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять платежи ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5% от кредитного лимита +задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит (но не более задолженности).

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки погашения задолженности.

Согласно п.13 кредитного договора заемщик дал согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично своих прав требований) по кредиту третьим лицам.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «ТОР».

На основании заключенного между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ последнему переданы (уступлены) права требования по заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет: 272487,13 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 8011,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд признаёт его верным и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 21,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2 процентная ставка по договору составляет 21,90% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст.ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 272487,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 21,90% годовых.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 12415 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к/п №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП<***>) сумму невозвращенного по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272487 рублей 13 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8011 рублей 12 коп.; проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 272487,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 12415 рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.