Решение № 2-3265/2018 2-3265/2018~М-2530/2018 М-2530/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Тарховское» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при хранении, утилизации и переработке промышленных отходов (буровых и нефтяных шламов) на территории ХМАО-Югры. По результатам проверки, в деятельности ООО «Тарховское» выявлены грубые нарушения требований природоохранного и земельного законодательства при пользовании недрами на территории автономного округа. ООО «Тарховское» является владельцем лицензий ХМН № НЭ от <дата>, ХМН № от <дата>, ХМН № от <дата>, ХМН № от <дата> на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Ершового, Сороминского, Северо-Тарховского и Туль-Еганского месторождений нефти в Нижневартовском <адрес> ХМАО-Югры. Указанные лицензии выданы обществу на основании приказов от <дата> от предыдущего недропользователя ОАО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие». Вместе с тем, проверкой установлено, что в границах лицензионных участков ООО «Тарховское» на территории ХМАО-Югры расположены шламовые амбары кустов № Сороминского, №№ 81 Ершового, №№П, 12Р Северо-Тарховского, №№П, 20П, 21П Туль-Еганского месторождений нефти. В данных шламовых амбарах общей площадью 4,1785 га в период с 1981-1999 г.г. размещено более 84000 кубических метров бурового шлама – отхода, образованного в результате бурения скважин на указанных выше кустовых площадках, эксплуатируемых в настоящее время ООО «Тарховское». По результатам лабораторных исследований проб установлено, что буровой шлам является экотоксичным веществом и его компонентный состав включает, в том числе, нефтепродукты и хлориды. Ответчиком нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные законодательством в отношении объектов размещения отходов. Кроме того, установлено, что ООО «Тарховское», в нарушение требований действующего законодательства, не осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях данных объектов, не контролирует состояние и воздействие на окружающую среду объектов размещения отходов, после окончания их эксплуатации. Также выявлено, что ООО «Тарховское» не приняты меры для ликвидации шламовых амбаров, нарушенные земли не рекультивированы. Буровой шлам размешен в шламовых амбарах в период с <данные изъяты> шламовые амбары являются временными сооружениями. Таким образом, в нарушение требований закона, ООО «Тарховское» земельные участки не рекультивированы, временные шламовые амбары не ликвидированы, в них допущено длительное бесконтрольное хранение отходов бурения, чем создана угроза причинения вреда компонентам окружающей среды. В целях устранения нарушений природоохранного законодательства генеральному директору ООО «Тарховское» внесено представление. Более того, запланированная на 2017 год рекультивация шламовых амбаров №№ Ершового месторождения, №Р Северо-Тарховского месторождения, №№<данные изъяты> Туль-Еганского месторождения не произведена. Просит обязать ООО «Тарховское»:

до ликвидации объектов размещения отходов – шламовых амбаров кустов № Сороминского, №№ № Ершового, №№ Северо-Тарховского, №№ Туль-Еганского месторождений нефти, организовать и проводить на их территории и в пределах воздействия на окружающую среду мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды;

в срок до <дата> рекультивировать земельные участки, занятые под объекты размещения отходов (шламовые амбары), расположенные на территории кустовых площадок кустов № Сороминского, №№ Ершового, №№ Северо-Тарховского, №№ Туль-Еганского месторождений нефти в Нижневартовском <адрес> ХМАО-Югры;

в срок до <дата> рекультивировать земельные участки, занятые под объекты размещения отходов №№В, 11А, 12А, 12Б, 60, 63, 81 Ершового месторождения нефти в Нижневартовском <адрес> ХМАО-Югры.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация <адрес>.

Процессуальный истец, помощник прокурора города Нижневартовска Никитина Л.М., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Тарховское», ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Полагают, что ООО «Тарховское» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные шламовые амбары обществу на каком-либо вещном праве не принадлежат, обществом не создавались и не эксплуатировались, отходы бурения в данные шламовые амбары ООО «Тарховское» не складировались. Обществом применяется безамбарный метод бурения, при котором все отходы бурения вывозятся на специализированные полигоны, а не складируются в шламовых амбарах. ООО «Тарховское» образовано в 2008 году, т.е. спустя очень длительное время после создания и окончания эксплуатации спорных амбаров, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по их рекультивации. Предыдущий недропользователь ОАО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие» не передавал каким-либо образом шламовые амбары в ведение ООО «Тарховское». Земельные участки, на которых расположены шламовые амбары, в аренду ООО «Тарховское» не переданы, при этом администрация <адрес> отказывает в отведении данных земельных участков под рекультивацию шламовых амбаров, что делает невозможной какую-либо деятельность общества в отношении спорных амбаров. ООО «Тарховское» добровольно разработало программу по рекультивации шламовых амбаров, однако не согласно с требованиями прокуратуры о принудительном возложении на общество данной обязанности. Также отметили, что какого-либо вреда для окружающей среды шламовые амбары не представляют; истцом причинение такого вреда не доказано; из представленных ответчиком в материалы дела доказательств видно, что по отобранным фоновым пробам и пробам почв по каждому амбару – часть из них относится к 4 классу опасности (малоопасные отходы), часть – к 5 классу опасности (не опасные отходы), при этом происходит самовосстановление почвы с образованием растительного слоя. По этим же основаниям полагали необоснованными требования прокуратуры о возложении на общество обязанности по организации и проведению на территории месторождений и в пределах воздействия на окружающую среду мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды. Вместе с тем, просили обратить внимание в случае удовлетворения иска, что указанные в исковом заявлении сроки осуществления рекультивации являются заведомо невыполнимыми, поскольку процесс рекультивации является весьма длительным; согласно расчетам ответчика, рекультивация может быть завершена не ранее сентября 2022 года.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал. Также пояснил, что ООО «Тарховское» вторично отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» под объект «Рекультивация шламовых амбаров на Ершовом лицензионном участке», поскольку границы образуемых земельных участков имеют пересечения с границами земель лесного фонда Нижневартовского лесничества, Излучинского участкового лесничества, Излучинского урочища.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного, санитарного законодательства.

В силу ст.ст.3, 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы. Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что на основании приказов Федерального агентства по недропользованию № от <дата>, №, №, № от <дата> «О переоформлении лицензий, выданных «Нижневартовскому нефтегазодобывающему предприятию», ООО «Тарховское» были выданы лицензии (с последующим внесении дополнений) на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Ершового, Сороминского, Северо-Тарховского и Туль-Еганского месторождений нефти <адрес> (ХМН № НЭ, ХМН № от <дата>).

Также в судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в границах указанных месторождений расположены шламовые амбары кустовых площадок № Сороминского, №№ Ершового, №№ Северо-Тарховского, №№ Туль-Еганского месторождений нефти, с отходами, соответствующими максимум IV классу опасности (согласно ст.4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» относящимися к малоопасным отходам).

По результатам прокурорской проверки в адрес ООО «Тарховское» вынесены представление и требование о выполнении программы рекультивации шламовых амбаров.

Согласно ч.10 ст.1 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды (природоохранная деятельность) - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе земля), природные объекты и природные комплексы (ст.4, ст.10 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (ч.2 ст.46 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 3 ст.51 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Таким образом, действующее законодательство относит шламовый амбар к объектам размещения отходов.

Рассматривая исковые требования в отношении шламовых амбаров в районе кустовых площадок № Сороминского, №№ № Ершового, №№ Северо-Тарховского, №№ Туль-Еганского месторождений нефти, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в котором имеется такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 204 ГПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу пункта 2 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно Постановлению ВС РФ от <дата> № «О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами», недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр, участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода, а земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункты 3.1, 3.3 и 4).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на территории лицензионных участков ООО «Тарховское» расположены шламовые амбары «исторического наследия», в количестве 20 штук, образовавшиеся в результате строительства кустовых площадок № Сороминского месторождения, №№ Ершового месторождения, №№ Северо-Тарховского месторождения, №№ Туль-Еганского месторождения, в период <дата>; в <дата> ООО «Тарховское» издан приказ о выведении вышеуказанных амбаров из эксплуатации. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались и изложены в исковом заявлении.

Согласно Постановлению Совмина СССР от <дата> № «О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, строительных и других работ», условия проведения работ по приведению земель, почвенный покров которых нарушен при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, изыскательских, строительных или иных работ, в состояние, пригодное для использования в сельском, лесном или рыбном хозяйстве в районах Крайнего Севера, пустынных районах и в необжитых отдаленных местностях определялись в каждом конкретном случае Советом Министров союзной республики совместно с Министерством сельского хозяйства СССР, а также Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству и министерством или ведомством, которому предоставляются земельные участки в пользование.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, земельные участки под строительство кустов скважин в районе Сороминского, Ершового, Северо-Тарховского и Туль-Еганского месторождений отводились ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»; переоформление лицензий (с последующим заключением дополнений к лицензиям в части продления срока пользования) на право пользование недрами с целью добычи нефти и газа в пределах указанных месторождений на ООО «Тарховское» состоялось в <дата>; в <дата> на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества готовые кустовые площадки на указанных месторождениях приобретены ответчиком у ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие».

При таких обстоятельствах, учитывая факт создания ООО «Тарховское» лишь в 2008 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что шламовые амбары на кустовых площадках № Сороминского месторождения, №№ № Ершового месторождения, №№ Северо-Тарховского месторождения, №№ Туль-Еганского месторождения, ответчиком не создавались, а образовались при проведении иным лицом буровых работ в период <дата>.

Согласно объяснениям представителей ответчиков, шламовые амбары в районе кустовых площадок № Сороминского месторождения, №№ Ершового месторождения, №№ Северо-Тарховского месторождения, №№ Туль-Еганского месторождения в производственной деятельности ООО «Тарховское» не использовались ранее, не используются и не эксплуатируются в настоящее время; в период с <дата> ООО «Тарховское» на месторождениях (Северо-Сороминское, Туль-Еганское, Северо-Тарховское, Сороминское, Ершовое) пробурены скважины (иные, чем заявлены природоохранным прокурором в иске), утилизация отходов от бурения которых в период с <дата> осуществлялась подрядной организацией ООО «МДМ-ТРАНССЕРВИС»; отходы бурения в спорные шламовые амбары не сбрасываются; загрязнение земельных участков не осуществляется; в настоящее время проведение рекультивации земельных участков нецелесообразно, происходит процесс самовосстановления (восстановлена растительность).

Указанная позиция ответчика подтверждена представленными в материалы дела: договорами купли-продажи, заключенными между ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» и ООО «Тарховское», предметом которых являются уже созданные кустовые площадки и скважины; справкой о пробуренных скважинах на месторождениях ООО «Тарховское» в период <дата>; договорами на оказание услуг по утилизации отходов за <дата>.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела фотофиксации шламовых амбаров видно, что на территории шламовых амбаров растительность восстанавливается, что свидетельствует о положительной динамике в результате самовосстановления лесоболотных экосистем.

Ответчиком также представлен в материалы дела том 1 Проекта рекультивации шламовых амбаров («Историческое наследие»), расположенных на лицензионных участках ООО «Тарховское» (Ершовое, Сороминское, Северо-Тарховское, Туль-Еганское месторождения нефти) – Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Данная часть Проекта рекультивации содержит топографические планы спорных кустовых площадок, из которых усматривается, что шламовые амбары находятся за пределами принадлежащих ООО «Тарховское» кустовых площадок. При этом, как следует из пояснений представителей ответчиков, подтверждается представленными стороной ответчиками договорами аренды и не оспаривалось истцом, – у ООО «Тарховское» отсутствуют какие-либо вещные права на те части земельных участков, которые заняты спорными шламовыми амбарами, в связи с чем общество в настоящее время занимается вопросами отвода земель под цели добровольно взятой на себя обязанности по рекультивации шламовых амбаров; между тем, отвод земельных участков органом местного самоуправления не согласовывается.

Истцом в качестве обоснования исковых требований приложены к исковому заявлению: паспорт отходов I-IV классов опасности, протокол КХА от <дата> и акт отбора проб от <дата>. Однако из данных документов невозможно определить не только кустовую площадку, на территории которой осуществлялся отбор проб, но и даже на территории какого месторождения отбирались данные пробы.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил по каждой кустовой площадке (в районе которых расположены спорные шламовые амбары) протоколы испытаний фона, из которых не наблюдается превышений по уровню загрязнений установленных нормативов, а также протоколы испытаний проб содержимого шламовых амбаров, из которых следует, что в шести шламовых амбарах отход (водная вытяжка) соответствует V классу опасности (практически неопасный отход), в остальных – IV классу опасности (малоопасный отход).

Наличие тяжелых металлов и радионуклидов в концентрациях, превышающих установленные нормы, из протоколов испытаний не усматривается.

При этом действовавшим до 2014 года приказом Министерства природных ресурсов РФ от <дата> № «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» предусматривалось, что к отходам IV класса опасности относятся отходы с низкой степенью вредного воздействия на окружающую природную среду; период самовосстановления таких отходов не менее трех лет.

В данном случае, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт наличия виновных действий со стороны ответчика в период его производственной деятельности относительно загрязнения земельных участков, расположенных на кустовых площадках № Сороминского месторождения, №№ Ершового месторождения, №№ Северо-Тарховского месторождения, №№ Туль-Еганского месторождения, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о сборе и хранении ответчиком бурового шлама в спорных шламовых амбарах.

Доводы истца относительно того, что ООО «Тарховское» признало факт эксплуатации спорных кустовых площадок в своих письмах от <дата> и <дата>, соответственно, фактически признало нарушения, суд не может принять в основу решения, так как согласно буквальному толкованию указанных писем, ответчик лишь признает факт наличия шламовых амбаров на территории кустовых площадок, но не их эксплуатацию и размещение в них отходов.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В ч.2 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплено, что при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв.

Пунктом 3 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от <дата> №, предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации последствий загрязнения земель. При этом, согласно пункта 1 постановления Правительства РФ от <дата> № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Материалами дела установлено, что создание буровых шламовых амбаров (ранее <дата> года) не относится к периоду производственной деятельности ООО «Тарховское» ввиду его создания и начала им хозяйственной деятельности позднее <дата>.

В силу прямого указания закона (п. 2 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды») обязанность по рекультивации земель возлагается на лицо, в результате хозяйственной деятельности которого состояние земель было нарушено. Доказательств непосредственного использования ответчиком спорных шламовых амбаров, размещения в них опасных отходов производства, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности ответчика, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. Потенциальная возможность использования шламовых амбаров ответчиком не может являться основанием возлагаемой обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что эксплуатация ответчиком спорных шламовых амбаров истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не доказана.

Доводы истца о несоответствии шламовых амбаров в районе кустовых площадок № Сороминского месторождения, №№ № Ершового месторождения, №№ Северо-Тарховского месторождения, №№ Туль-Еганского месторождения требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, и предусмотренным положениями Федерального закона №89-ФЗ от <дата> «Об отходах производства и потребления», а также иным нормативно-правовым актам, – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорные объекты были созданы задолго до вступления в силу указанных нормативных актов. Оговорок об обратной силе и распространению их на отношения, возникшие ранее, тексты указанных нормативно-правовых актов не содержат. При этом Федеральный закон №89-ФЗ от <дата> «Об отходах производства и потребления» не содержит требований, согласно которым необходимо приведение уже существующих объектов в соответствие с требованиями вновь принятого закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик шламовые амбары не создавал, не эксплуатировал, правами на земельные участки, на которых расположены шламовые амбары, не обладает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по рекультивации земельных участков, занятых под объекты размещения отходов (шламовые амбары).

Также прокурором заявлено требование о возложении на ООО «Тарховское» обязанности до ликвидации объектов размещения отходов – шламовых амбаров кустов № Сороминского, №№ Ершового, №№ Северо-Тарховского, №№ Туль-Еганского месторождений нефти – организовать и проводить на их территории и в пределах воздействия на окружающую среду мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно примечаниям к п.7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному Постановлением Госстандарта РФ от <дата> №-ст, в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются лица, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.55 Лесного кодекса РФ, подп. «г» п.2 и п.4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, поскольку ООО «Тарховское» не является арендатором и хозяйствующим субъектом, во владении и пользовании которого находятся лесные земельные участки с объектами размещения отходов, следовательно, оно не обязано проводить на территории их размещения и в пределах воздействия на окружающую среду мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае не совсем ясны заявленные исковые требования: истец просит обязать ответчика до ликвидации шламовых амбаров организовать и проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды; вторым требованием заявлено обязать ответчика рекультивировать земельные участки, занятые под шламовые амбары (без возложения обязанности по ликвидации шламовых амбаров). Между тем, мероприятия по ликвидации шламовых амбаров и рекультивации нарушенных земель являются различными по своему содержанию и технологии проведения; как правило, рекультивация нарушенных земель является заключительным этапом ликвидации шламового амбара. Соответственно, поскольку требований о возложении на ответчика обязанности по ликвидации шламового амбара истцом не заявлялось, то и требование о возложении обязанности по проведению мониторинга состояния окружающей среды до ликвидации шламового амбара является в данном случае некорректным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования природоохранного прокурора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Тарховское» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова