Определение № 7-135/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7-135/2026

Дело № 7-135/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев при подготовке к делу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника МИФНС № 10 по Ленинградской области от 22 марта 2024 года № 431 генеральный директор ООО «Пит-Стоп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 обратился с жалобой в Ленинградский областной суд на определение судьи от 25 августа 2025 года.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 декабря 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, поскольку не была подписана.

ФИО1 повторно обратился с жалобой в Ленинградский областной суд на определение судьи от 25 августа 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2025 года получена ФИО1 03.12.2025, что следует из содержания жалобы и сведений Почты России об отслеживании почтового отправления ШПИ 80106315574048 (л.д. 28, 35, 37, 71).

Первоначально жалоба была направлена в суд своевременно 12.12.2025 (л.д. 54), однако не содержала подписи заявителя, в связи с чем определением судьи Ленинградского областного суда от 25 декабря 2025 года была возвращена без рассмотрения (л.д. 63-64).

Копия определения судьи Ленинградского областного суда от 25 декабря 2025 года получена ФИО1 10.01.2026 (ШПИ № (л.д. 65).

Повторно, после устранения недостатков жалоба была подана ФИО1 23.01.2026 (л.д. 96), то есть за пределами десяти суток со дня получения копии определения судьи Ленинградского областного суда от 25 декабря 2025 года, которые истекли 20.01.2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вопреки доводам ФИО1 первоначально поданная жалоба была возвращена не судом первой инстанции, а судьёй Ленинградского областного суда, поскольку подготовка к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в том числе выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, в силу положений ст. 30.4 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи уполномоченного на рассмотрение дела по жалобе на постановление судьи районного (городского) суда, а не суда первой инстанции.

В этой связи доводы ФИО1 относительно возможности устранения недостатков первоначально поданной жалобы в суде первой инстанции являются несостоятельными, как противоречащие указанным положениям КоАП РФ. В случае несогласия с определением судьи Ленинградского областного суда от 25 декабря 2025 года ФИО1 не был лишен возможности его обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

По смыслу закона участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

ФИО1 не был лишен возможности, получив 10.01.2026 определение судьи Ленинградского областного суда от 25 декабря 2025 года, устранить недостаток и своевременно обратиться в суд с жалобой, оформленной надлежащим образом на бумажном носителе либо в электронном виде, в порядке ст. 24.8 КоАП РФ, однако сделал это лишь по истечении 10 дней после вручения копии определения от 25 декабря 2025 года и неподписанной им жалобы.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность надлежащего оформления жалобы и её своевременной подачи после устранения недостатков, не представлено.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока не лишает возможности лично или с помощью защитника подать жалобу на вступившее в законную силу определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)