Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-6044/2016;)~М-2981/2016 2-6044/2016 М-2981/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Х в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Х обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Мир», в котором просит признать бездействие ответчика по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований противоправным, обязать устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в жилом Х в Х.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате проведенного специалистами Управления Роспотребнадзора по Х в ноябре-декабре 2015 года расследования было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. За совершение выявленных нарушений ООО УК «Мир» было привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Х – А2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО УК «Мир» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо А3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая согласие представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Х вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 00.00.0000 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1. Положения).

Согласно п. 4. указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединении иными организациями.

В соответствии с п. 12 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Х.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 00.00.0000 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании п. 5 ст. 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

В судебном заседании установлено, что в ноябре-декабре 2015 года расследования было установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. За совершение выявленных нарушений ООО УК «Мир» было привлечено к административной ответственности.

Из объяснений представителя ООО УК «Мир» в судебном заседании 00.00.0000 года следовало, что ответчик устранил нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. С целью проверки указанных доводов судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года условия проживания по уровням звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в жилой Х в Х соответствуют санитарным правилам и нормам.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств наличия таких нарушений на момент обращения в суд с исковыми требованиями истцом не представлено.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, сомнений в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, иных доказательств, опровергающих данные сведения, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Х в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.