Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-3245/2016;)~М-3090/2016 2-3245/2016 М-3090/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО3, представителя Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4, прокурора – Лукьяновой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–26/2017 по иску ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении размера возмещения утраченного заработка от суммы <данные изъяты> после установления степени утраты профессиональной трудоспособности с последующим взысканием с ОАО «Российские железные дороги»; взыскании <данные изъяты> расходов на протезирование, <данные изъяты> расходов на проезд к месту протезирования, <данные изъяты> расходов на проживание в период протезирования и <данные изъяты> компенсации морального вреда; установлении пожизненного ежемесячного возмещения утраченного заработка с учётом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>; индексации установленной суммы возмещения утраченного заработка с учётом дальнейшего увеличения прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <данные изъяты>, ожидая электропоезд на перроне станции Суховская ВСЖД, задремали. По неизвестной причине ФИО5 оказался под колёсами проходящего товарного поезда. В 12 час. 03 мин. он был доставлен в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи».

В результате того, что ФИО5 оказался на железнодорожных путях проходившим поездом №, электровоз №, под управлением машиниста Еритинко, ему были ампутированы обе нижние конечности на уровне средней трети голени. Таким образом, грузовым поездом ему был причинён тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан инвалидом II группы бессрочно.

ФИО5 самостоятельно, за счёт собственных средств, приобрёл два протеза голени, рекомендованных специалистами, обладающими правом на выдачу таких рекомендаций, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. После этого он обратился в Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с целью получения компенсации самостоятельно приобретённых протезов.

Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № перечислило ФИО5 <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ ФИО5 имеет право на возмещение разницы между суммой, затраченной им на протезы, и полученной суммой компенсации, то есть на получение <данные изъяты>.

Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» обязано возместить ему <данные изъяты> рубля расходов на проезд к месту проведения протезирования в протезно-ортопедическом предприятии и <данные изъяты> рублей расходов на проживание в гостинице в период протезирования.

На момент получения травмы ФИО5 проходил службу в СОБР УБОП КМ УВД <адрес> в звании старший сержант на должности младший оперуполномоченный.

Размер среднемесячного заработка на момент причинения вреда здоровью составлял <данные изъяты>.

Согласно справки Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная номинальная заработная плата работников по <адрес> по виду экономической деятельности «Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности» (ОКВЭД 75.24) на декабрь <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> рубль.

Таким образом, сумма утраченного ФИО5 заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из месячной заработной платы <данные изъяты> рубль, составляет <данные изъяты>.

В результате полученных телесных повреждений у ФИО5 было необратимо подорвано здоровье, он испытал физические страдания. Процесс лечения сопровождался мучительными фантомными болями, которые усугублялись перевязками и медицинскими манипуляциями.

ФИО5 испытывал боли в культях обеих голеней, боли при движении в левом тазобедренном суставе, боли при лежании на левом боку. При длительном сидении возникало чувство усталости и боль в левом тазобедренном суставе. При глубоком дыхании - боль за грудиной. Онемение кожи спины слева после сна. Головные боли, головокружение несистемного характера, утомляемость. Нарушение сна.

После лечения ФИО5 длительное время испытывал изматывающие физические и фантомные боли, был неспособен самостоятельно передвигаться.

В результате физическая боль и моральные страдания привели к развитию у ФИО5 посттравматического астенодепрессивного синдрома, лечение которого проводилось как медикоментозными методами, так и психотерапевтическими.

Всё это причинило ФИО5 моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО5 с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что материалами дела не подтверждено, что вред здоровью ФИО5 причинён железнодорожным транспортом, относящимся к инфраструктуре ОАО «РЖД».

Причиной травмирования ФИО5 являются исключительно виновные действия самого потерпевшего.

ФИО5 был пропущен срок исковой давности.

Расходы, связанные с протезированием, не подлежат возмещению, так как ФИО5 имеет право на бесплатное получение технических средств реабилитации – протезов.

Прокурор – Лукьянова О.М. в своём заключении просила удовлетворить исковые требования ФИО5

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения служебной проверки, утверждённой начальником УБОП КМ УВД <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 проходил службу в СОБР УБОП КМ УВД <адрес> с <данные изъяты> года.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в дополнительном отпуске по семейным обстоятельствам, с выездом в посёлок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 00-01 час. ФИО5, отдыхая в баре «<данные изъяты>» в посёлке <данные изъяты>, встретил своих знакомых – <данные изъяты> Втроём они продолжили отдыхать и выпивать пиво.

Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собирались ехать в <адрес>. ФИО5 решил поехать с ними, а затем дальше в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. они втроём сели в электропоезд с целью доехать до <адрес>. В электропоезде они уснули и проехали до станции Суховская, где их разбудил ревизор.

ФИО5, <данные изъяты> решили дождаться электропоезда в обратном направлении. Ждать нужно было два часа, и они присели здесь же на перроне.

Так как у ФИО5 после полученной травмы осталась ретроградная амнезия (ничего не помнит о случившемся), о дальнейших событиях можно судить только со слов <данные изъяты>

По поводу случившегося они пояснили, что от длительного ожидания они уснули и проснулись только от шума проходящего сзади товарного поезда. <данные изъяты> первый заметил, что за поездом что-то волочится, и обратил на это внимание <данные изъяты> Приглядевшись, <данные изъяты> понял, что ФИО5 Они подбежали к ФИО5, переложили его с рельсового полотна на перрон, после чего побежали вызывать скорую помощь. Вернувшись, увидели около ФИО5 работников железной дороги, которые дали им верёвки, чтобы наложить жгуты на ноги. Через 15-20 минут приехала скорая помощь, и в 12 час. 03 мин. ФИО5 был доставлен в БСМП <адрес> со следующим диагнозом: <данные изъяты>. Взять анализ крови и мочи на наличие алкоголя не представилось возможным, так как в связи с необходимостью экстренной хирургической реанимационной помощи для спасения жизни <данные изъяты> был немедленно поднят в операционную. У ФИО5 остаётся <данные изъяты> – о случившемся ничего не помнит.

Получение увечья ФИО5 решено считать полученным в результате несчастного случая в период прохождения службы, не при осуществлении служебной деятельности.

Согласно письму заместителя прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проверкой установлено, что согласно имеющихся в ИЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в дежурную часть ЛОВД на станции Ангарск поступило телефонное сообщение от врача БСМП <адрес> о том, что со станции Суховская машиной скорой помощи доставлен ФИО5 с диагнозом – <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО5 травмирован поез<адрес>, электровоз №, под управлением машиниста <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения сообщения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 статьи 24 УПК РФ, отказному материалу присвоен №. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось.

Материал проверки с принятым по нему решением уничтожен за истечением сроков хранения.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

Между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (Исполнитель) и <данные изъяты> (Пациент) был заключен договор на оказание протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пациент поручает Исполнителю проведение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий (ПОИ), а именно – протез голени модульный ПНЗ-ОБ (правый) и протез голени модульный ПНЗ-ОБ (левый) в соответствии с Заключением медико-технической комиссии Исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческим предложением к данному Заключению, бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оговорённых настоящим договором услуг Исполнителя по протезированию Пациента указана в счёте на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2 договора).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты><данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам и кассовым чекам ФИО5 потратил <данные изъяты> рубля расходов на проезд в <адрес> к месту проведения протезирования в протезно-ортопедическом предприятии и <данные изъяты> рублей расходов на проживание в гостинице «Саяны» в период протезирования.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО5 с иском в суд.

Исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии со статьёй 4 Закона учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация.

Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.

Устав единого хозяйствующего субъекта утверждается Правительством Российской Федерации.

Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.

В уставный капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли).

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОАО «Российские железные дороги» было создано Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму заместителя прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. ФИО5 был травмирован поез<адрес>, электровоз №.

Данные поезд и локомотив на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали организации федерального железнодорожного транспорта, и, на основании 4 Закона, подлежали передаче на баланс ОАО «Российские железные дороги».

Также подлежали передаче ОАО «Российские железные дороги» обязанности данной организации федерального железнодорожного транспорта – бывшего владельца электровоз № по возмещению вреда, причинённого другим лицам.

Согласно письму заместителя начальника Восточно-Сибирского регионального общего центра обслуживания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ВСИБ ОЦОР возможность определения балансодержателя локомотива № на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствует. В-Сиб ОЦОР располагает учётными данными с момента перехода ФГУП ВСЖД в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах Восточно-Сибирской железной дороги, числятся два локомотива: электровоз ВЛ 85 № – ТЧЭ-2 ДТ Нижнеудинск; электровоз ВЛ 65 № – ТЧЭ-2 ДТ Нижнеудинск.

ОАО «Российские железные дороги» не представило доказательств того, что в <данные изъяты> годах ему не передавался на баланс электровоз №.

В судебном заседании истец – ФИО5 показал следующее.

Он с друзьями ехал в <адрес>, но они проехали свою станцию, поэтому вышли на станции Суховской ВСЖД. Ожидая обратного поезда, они заснули на перроне. Что произошло далее, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал следующее

ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями – ФИО5 и <данные изъяты> отдыхали, в баре выпили по бутылке пива.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они на пригородном поезде поехали в <адрес>. В поезде они уснули, пропустили свою станцию и вышли на станции Суховской. Ожидая обратного поезда, они сели на перрон и уснули. <данные изъяты> разбудил <данные изъяты> и спросил, где ФИО5 Затем они увидели, что далее, в 200 метрах от них, около путей что-то ворочается. Приглядевшись, они поняли, что это был ФИО5 Подбежав к нему, они убрали ФИО5 с рельсового полотна, после чего побежали за помощью. Через 20-30 минут приехала скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал следующее.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они, то есть сам <данные изъяты>., ФИО5 и <данные изъяты> на станции Суховская ожидали поезд до <адрес>. Ждать пришлось долго, в связи с чем они уснули на перроне. Когда проходил поезд, <данные изъяты> проснулся и увидел, что ФИО5 на перроне нет. Когда поезд прошёл, он разбудил <данные изъяты>., после чего они увидели, что около путей что-то ворочается. Приглядевшись, они поняли, что это был ФИО5 Подбежав к нему, они убрали ФИО5 с рельсового полотна, после чего побежали за помощью. ФИО5 был без ног и весь в кропоподтёках и ссадинах.

Таким образом, показаниями ФИО5, <данные изъяты> а также материалами прокурорской проверки подтверждено, что вред здоровью ФИО5 был причинён поездом, проходящим утром ДД.ММ.ГГГГ через станцию Суховская.

В связи с этим, ОАО «Российские железные дороги» как лицо, которому было передано имущество федерального железнодорожного транспорта, а также обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, является надлежащим ответчиком по делу, обязанным возместить ФИО5 вред здоровью, причинённый травмированием поездом ДД.ММ.ГГГГ на станции Суховская ВСЖД.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Кодекса).

С целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО5 в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов ФКУ «<данные изъяты><данные изъяты> № утрата профессиональной трудоспособности ФИО5 составляет 80%.

Из материалов личного дела (послужного списка) ФИО5 следует, что он являлся рядовым милиции.

Согласно справки Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие, которое могло бы быть положено на сегодняшний день рядовому милиции ФИО5, бывшему младшему оперуполномоченному СОБР УБОП УВД <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – оклад по должности, <данные изъяты> рублей – оклад по званию, <данные изъяты> рублей – надбавка за выслугу лет (10%), <данные изъяты> рублей – районный коэффициент (20%), <данные изъяты> рублей – северный коэффициент (30%).

Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 208 Кодекса).

В связи с этим с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 подлежат взысканию <данные изъяты> рублей утраченного заработка, исходя из следующего расчёта: ((<данные изъяты> рублей месячного денежного довольствия х 36 месяцев)х80% утраты профессиональной трудоспособности.

На основании статьи 1085 Кодекса ОАО «Российские железные дороги» обязано выплачивать ФИО5 пожизненное ежемесячное возмещение утраченного заработка, с учётом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности, в размере <данные изъяты> рублей, с индексацией данной суммы с учётом изменения прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.

Материалами дела не подтверждено, что вред здоровью ФИО5 был причинён в результате его грубой неосторожности либо в результате умысла самого потерпевшего. Обстоятельства травмирования ФИО5, причины попадания его под поезд, не установлены.

В связи с этим не обоснован довод представителя ответчика о том, что взыскиваемые с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 суммы подлежат уменьшению на основании статьи 1083 Кодекса.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида – ФИО5 (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено предоставление ему технических средств реабилитации – протезов правой и левой голеней.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 24.11.1995 № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11.1 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ техническими средствами реабилитации инвалидов являются протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Таким образом, ФИО5 имел право на бесплатное получение технических средств реабилитации – протезов правой и левой голеней.

ФИО5 самостоятельно приобрёл у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. протезы стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации – 2 протеза голени модульного типа.

На основании данного заявления Фонд выплатил ФИО5 компенсацию в размере <данные изъяты>.

Так как ФИО5 не воспользовался своим правом на получение технических средств реабилитации за счёт федерального бюджета, приобрёл их самостоятельно и получил за них компенсацию, его исковые требования о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты> расходов на протезирование, <данные изъяты> расходов на проезд к месту протезирования и <данные изъяты> расходов на проживание в период протезирования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1100 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления и из материалов дела следует, что в результате полученных телесных повреждений у ФИО5 было необратимо подорвано здоровье, он испытал физические страдания. Процесс лечения сопровождался мучительными фантомными болями, которые усугублялись перевязками и медицинскими манипуляциями.

ФИО5 испытывал боли в культях обеих голеней, боли при движении в левом тазобедренном суставе, боли при лежании на левом боку. При длительном сидении возникало чувство усталости и боль в левом тазобедренном суставе. При глубоком дыхании - боль за грудиной. Онемение кожи спины слева после сна. Головные боли, головокружение несистемного характера, утомляемость. Нарушение сна.

После лечения ФИО5 длительное время испытывал изматывающие физические и фантомные боли, был неспособен самостоятельно передвигаться.

В результате физическая боль и моральные страдания привели к развитию у ФИО5 посттравматического астенодепрессивного синдрома, лечение которого проводилось как медикоментозными методами, так и психотерапевтическими.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил данные обстоятельства.

Учитывая характер и тяжесть телесных повреждений, причинённых ФИО5, длительность лечения, ограниченность самостоятельного передвижения и ведения активного образа жизни по настоящее время, длительное испытывание боли, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении размера возмещения утраченного заработка от суммы <данные изъяты> после установления степени утраты профессиональной трудоспособности с последующим взысканием с ОАО «Российские железные дороги»; взыскании <данные изъяты> расходов на протезирование, <данные изъяты> расходов на проезд к месту протезирования, <данные изъяты> расходов на проживание в период протезирования и <данные изъяты> компенсации морального вреда; установлении пожизненного ежемесячного возмещения утраченного заработка с учётом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>; индексации установленной суммы возмещения утраченного заработка с учётом дальнейшего увеличения прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей утраченного заработка и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» выплачивать ФИО5 пожизненное ежемесячное возмещение утраченного заработка, с учётом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности, в размере <данные изъяты> рублей, с индексацией данной суммы с учётом изменения прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017