Решение № 2-2874/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2874/2024

Дело № 2-2874/2024

УИД № 50RS0031-01-2024-000409-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 5 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о признании сделки по Договору на оказание платных образовательных услуг от 15.10.2022 года недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной суммы в размере 400000 рублей.

Требования иска мотивированы следующим.

15.10.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) путем направления публичной оферты заключен Договор на оказание платных образовательных услуг с использованием сети Интернет, Заказчик произвел оплату в размере 400000 рублей.

Согласно условиям договора, Исполнитель гарантировал, что по истечении трех месяцев доход Заказчика должен достигнуть 1 000 000 рублей.

Истцом указано, что по состоянию на 18.01.2023 её доход составил всего 11000 рублей, в связи с чем, Исполнителю направлено письмо о возврате стоимости оказанных услуг и полученного реального дохода в соответствии с условиями договора.

Исполнитель отказался возвратить разницу между реальным доходом и суммой, уплаченной в качестве стоимости курса, сослался на несоблюдение рекомендаций Заказчиком, затребовал дополнительной оплаты стоимости услуг.

Между тем, Заказчик выполнял все рекомендации добросовестно и в полном объеме.

Истец полагает, что ответчик при размещении публичной оферты действовал недобросовестно. Исполнитель, изначально не намереваясь исполнять обязательства по гарантии, установленной пп. 5.2 и 5.3 Договора, умолчал о дополнительных условиях исполнения данной гарантии. Исполнитель не мог не знать, что именно вследствие наличия данной гарантии Заказчик заключил Договор и оплатил стоимость услуг. Однако, действуя умышленно, Исполнитель обманул Заказчика, что свидетельствует о недействительности Договора, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Следовательно, Исполнитель при заключении сделки намеренно умолчал об обстоятельствах возврата денежных средств, между тем, именно в силу данного условия Заказчик акцептовал публичную оферту.

В связи с чем, истец полагает, что данная сделка должна быть признана недействительной, заключенной под влиянием обмана. Поэтому должны быть применены последствия, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно возврат суммы, полученной в качестве оплаты стоимости услуг, в размере 400000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, регламентирующие основания для признания сделки недействительной.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 между ИП ФИО2 (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) путем направления (14.10.2022) публичной оферты заключен Договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать ученику (Заказчику) образовательную услугу на авторском онлайн-курсе ФИО2 по тарифу «Семья миллионеров.Elit». Стоимость услуг составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Срок оказания услуги - 4 месяца с момента заключения договора (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Согласно п. 1.6 Договора в течение 14 дней с момента подписания сторонами договора, Ученик оплачивает 100% от общей стоимости услуг Исполнителя.

15.10.2022 ФИО1 произвела оплату в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской банковской операции АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что возврат оплаченной Учеником стоимости курса Исполнителем может быть осуществлен по личному заявлению Ученика, в случае, если Исполнитель допускает существенные нарушения в рамках обязательств по оказанию образовательных услуг по настоящему договору.

Согласно п. 3.13-3.14 Договора Ученик вправе отказаться от исполнения договора при существенном нарушении обязательств Исполнителем при условии оплаты Исполнителю пропорционально количеству полученных им уроков. Урок считается полученным, если Заказчику предоставлен к нему открытый доступ на сайте, не зависимо от фактического открытия и изучения урока Заказчиком.

Существенным нарушением обязательств по оказанию образовательных услуг в рамках настоящего договора считается:

• Отсутствие выхода (публикации) уроков в срок, превышающий 10 (Десять) календарных дней с даты, оговоренной расписанием курса.

• Отсутствие обратной связи Исполнителя с Учеником в срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней.

• Отсутствие проверки домашнего задания Ученика по курсу в срок, превышающий оговоренную расписанием дату более, чем на 21 (двадцать один) календарный день.

Пунктом 5.2 Договора прописано, что Исполнитель гарантирует, что Ученик, при соблюдении всех рекомендаций Исполнителя достигнет дохода в сумме 1 000 000 рублей в течение 3 месяцев с даты начала курса.

Заказчик выполнял все рекомендации добросовестно и в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, обязанности, установленные договором, Заказчиком ФИО1 выполнены надлежащим образом.

Исполнитель обязуется вернуть Ученику разницу между суммой, указанной в п. 5.2. настоящего договора и фактически заработанной Учеником в тот же период, при условии соблюдения Учеником всех рекомендаций Исполнителя. Возврат осуществляется в течение 5 календарных дней с даты направления Учеником по электронным каналам связи уведомления о необходимости возврата средств в произвольной форме (п. 5.3 Договора).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что по результатам прохождения онлайн-курса цель, указанная в Договоре: получение дохода в сумме 1 000 000 рублей в течение 3 месяцев с даты начала курса (17.10.2022), не была достигнута.

По состоянию на 18.01.2023 она как Заказчик, руководствуясь рекомендациями Исполнителя, получила доход только в размере 11000 рублей.

Согласно переписке в мессенджере 19.08.2023 Заказчик направил Исполнителю письмо о возврате разницы стоимости оказанных услуг и полученного реального дохода.

24.08.2023 Исполнитель отказал возвратить разницу между реальным доходом и суммой, уплаченной в качестве стоимости курса, затребовал дополнительной оплаты стоимости услуг.

Истица полагает, что заключила с ответчиком Договор под воздействием обмана, касающегося результата обучения, будучи введенной в заблуждение представленной ответчиком недостоверной информации об услуге, а также обещанием гарантированного получения дохода в размере 1 000 000 рублей.

Как установлено судом, согласно из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; один из дополнительных видов деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.

Правила оказания платных образовательных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг"

Согласно п. 10 Правил Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 11 Правил).

Статьей 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из фактических обстоятельств, Заказчик ФИО1 будучи введенной Исполнителем в заблуждение обещанием получения гарантированного в процессе обучения дохода в размере 1 000 000 рублей либо возврата разницы между 1 000 000 рублей и фактически заработанной суммой, заключила 15.10.2022 Договор с ИП ФИО2, оплатив сумму в размере 400 000 рублей.

По условиям спорного договора цель Ученика (получение суммы дохода в размере 1 000 000 рублей) должна быть достигнута именно в результате выполнения заданий по рекомендациям Исполнителя, а не каким-либо иным способом.

Таким образом, ИП ФИО2 предоставил ФИО1 при заключении Договора заведомо недостоверную, ложную информацию об оказании платных образовательных услуг и ее результате, что ввело ответчика в заблуждение и не позволило отказаться от получения данной услуги.

Суд приходит к выводу, что Договор об оказании платных образовательных услуг от 15.10.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен под влиянием обмана; Заказчика ФИО1 намеренно ввели в заблуждение обещаниями по окончании обучения либо получить гарантированную сумму дохода в размере 1 000 000 рублей либо возврата разницы между 1 000 000 рублей и фактически заработанной суммой (пункты 5.2, 5.3 Договора).

Суд признает Договор об оказании платных образовательных услуг от 15.10.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, то есть, сделкой, совершенной под влиянием обмана, и полагает необходимым применить последствия признания сделки недействительной в виде обязанности возврата другой стороне всего полученного по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, - удовлетворить.

Признать недействительным Договор на оказание платных образовательных услуг от 15.10.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) уплаченную сумму в размере 400000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков