Решение № 2А-4733/2017 2А-4733/2017~М-4100/2017 М-4100/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-4733/2017

дело ...

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «...» к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, судебным приставам - исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, ФИО3, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания (далее – ООО БК) «ФИО20» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО21 судебным приставам - исполнителям Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Т.С., ФИО7 Р.И. и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением суда от ... для совместного рассмотрения административные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что в производстве Нижнекамского РОСП УФССП по РТ находятся исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП, возбужденные в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно. Поскольку удержанные денежные средства за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года взыскателю не перечислены, ... взыскатель направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. ... постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Р.Р. в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. Поскольку до настоящего времени удержанные денежные средства взыскателю не перечислены, административный истец просит суд признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, бездействие административных ответчиков и обязать их устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО БК «ФИО22» ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что требование в части возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения не поддерживает, поскольку в настоящее время удержанные денежные средства полностью перечислены взыскателю. В остальной части требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Р.Р., судебные приставы - исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Т.С., ФИО7 Р.И., представители административных ответчиков Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО10 и судебный пристав - исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО12 на основании исполнительных листов ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики ФИО14 ... в отношении ФИО6 и ФИО5 возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП о взыскании в пользу ООО КБЭР Банк Казани задолженности в размере 277136 рублей 21 копейка.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 Р.И. на основании исполнительного листа ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики ФИО14 ... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО КБЭР Банк Казани задолженности в размере 230500 рублей 90 копеек.

... и ... определениями Нижнекамского городского суда Республики ФИО14 по вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена взыскателя на ООО БК «Олимп».

Из представленных материалов и пояснений представителя административного истца следует, что в настоящее время исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 Р.И., исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Т.С. Доказательств обратного, суду не представлено.

За период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года судебными приставами-исполнителями ФИО7 Р.И. и ФИО2 Т.С. по указанным исполнительным производствам с должников взысканы денежные средства на общую сумму 50675 рублей 73 копейки, которые согласно пояснениям представителя административного истца и копии реестра банковских документов перечислены взыскателю только 16 октября 207 года.

... административным истцом в адрес Нижнекамского РОСП УФССП по РТ направлены три жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ по не распределению денежных средств по исполнительным производствам.

... постановлениями исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Р.Р. в удовлетворении жалоб административного истца отказано. Копии постановлений об отказе в удовлетворении жалоб направлены административному истцу заказным письмом ....

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения.

Учитывая тот факт, что удержанные денежные средства за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года перечислены взыскателю только ..., а административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств перечисления удержанных денежных средств взыскателю в установленные Законом сроки, суду не представлено, требования административного истца о признании незаконным постановлений об отказе в удовлетворении жалоб ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП от ... и бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2 Т.С. и ФИО7 Р.И. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В этой связи, требование административного истца о признании бездействия незаконным исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Р.Р., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами-исполнителями необходимых мер по перечислению взыскателю удержанных денежных средств также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о понуждении административных ответчиков устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование представитель административного истца не поддерживает и на момент вынесения судом решения по данному административному делу, допущенные нарушения устранены.

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО4, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по своевременному перечислению взыскателю удержанных денежных средств за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО5, по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО6, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по своевременному перечислению взыскателю удержанных денежных средств за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года - незаконным.

Признать бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами-исполнителями ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25 и ФИО3 необходимых мер по своевременному перечислению взыскателю удержанных денежных средств за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП - незаконным.

Признать постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «ФИО24» от ... ....../2017, ....../2017 и ....../2017 – незаконным.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания «Олимп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов