Решение № 2-130/2019 2-3-130/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-3-130/2019

64RS0042-01-2019-003230-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за невыполненные работы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 требует взыскать с ФИО2 98 000 рублей, уплаченные им за невыполненные работы по договору от 10.09.2018, 408 660 рублей неустойку (пени) за период с 06.12.2018 по 23.04.2019 и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец обосновывает свои требования тем, что 10.09.2018 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 24/04/18, согласно которому ответчик должен был выполнить работы по ремонту крыши и установки двери в части жилого <адрес>. Согласно пункту 2.3 договора ответчик должен был выполнить весь комплекс работ в течение шестидесяти дней со дня поступления платежа на его счет. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме — оплатил стоимость работ, заключив для этого кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 98 000 рублей, а сумма оплаты стоимости работ по договору была произведена 4 октября 2018 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по договору не исполнил, не приступил к выполнению комплекса работ, истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с требованием выполнить работы, либо вернуть денежные средства и расторгнуть договор, однако ответа на указанные требования получено не было, в ходе разговоров по телефону ответчик обещал начать работы в максимально короткие сроки, но с декабря 2018 года и по настоящее время перестал отвечать на звонки, его абонентский номер отключен. Таким образом, ФИО2 неосновательно удерживает 98 000 рублей — оплату фактически невыполненных им работ по договору, которые должны быть им закончены 5 декабря 2018 года. Сумма пени с 06.12.2018 по 23.04.2019 (139 дней) составила 408 660 рублей. Кроме того в результате незаконного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред — нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец, являясь лицом пожилого возраста (73 года) с рядом тяжелых заболеваний, находится в длительной стрессовой ситуации и вынужден обращаться в различные органы за защитой своих прав, а в результате душевных переживаний состояние здоровья истца существенно ухудшилось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом был заключен договор № 24/04/18 на выполнение работ по ремонту крыши и установки двери в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3. договора ИП ФИО2 обязан выполнить весь комплекс работ в течение шестидесяти дней со дня поступления авансового платежа. Общая стоимость по договору составляет 98 000 рублей.

Истец оплатил стоимость работ полностью, заключив кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 98 000 рублей, а сумма оплаты работ по договору произведена 4 октября 2018 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

ФИО2 не выполнил работы согласно договору до настоящего времени.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако, до настоящего времени работы, указанные в договоре им не выполнены, доказательств того, что ответчик преступил к выполнению работ не предоставлено.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа, при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ, истцом оплачены обусловленные договором 98 000 рублей, однако работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, оплаченная сумма по требованию истцу не возвращена, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанную сумму, а также неустойку, которая исчислена истцом за 139 дней нарушения обязательства в сумме, значительно превышающую обусловленную договором сумму, однако в соответствии с приведенной выше нормой неустойка в данном случае не может превышать сумму оплаты истцом работ по договору, то есть взысканию в качестве неустойки подлежат 98 000 рублей. Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Что касается требований о возмещении морального вреда, следует принять во внимание указания истца на то, что нарушение ответчиком обязательства тяжело им переживается, так для оплаты работ он получил кредит, который вынужден ежемесячно выплачивать, испытывает нравственные и душевные страдания, являясь лицом пожилого возраста с рядом тяжелых заболеваний, находится в длительной стрессовой ситуации, из-за нарушения его прав. При таких обстоятельствах в качестве компенсации морального вреда с ответчика должны быть взысканы 20 000 рублей, требуемые истцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5120 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию не имущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 5420 рублей в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за невыполненные работы по договору, взыскании пени, компенсацию морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98 000 рублей, уплаченные за невыполненные работы по договору от 10 сентября 2018 года № 24/04/18, неустойку в размере 98 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области в размере 5420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин