Решение № 2А-292/2025 2А-292/2025(2А-3325/2024;)~М-3108/2024 2А-3325/2024 М-3108/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-292/2025

Дело №2а-292/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005428-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальнику Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.12.2024 года об отказе в объявлении розыска автомобилей «ВА321074», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ 2752» марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащих должнику ФИО3; признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно в допущении нарушения заведения розыскного дела; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю объявить в розыск автомобили «ВА321074», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ 2752» марка, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих должнику М.М., и передать материалы исполнительного производства в разыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства в рамках своих полномочий в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск по исполнительным производствам, направить в адрес взыскателя постановление о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу административного истца. У должника в собственности имеется автомобиль «ВА321074» государственный регистрационный знак № и «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак №. При этом, требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство на исполнении находится более 7 лет. Согласно сайту «АВИТО», должник занимается коммерческой деятельностью, имеется действующий аккаунт. Однако, мероприятия по его обнаружению и обнаружению его имущества не проводятся. Бездействие со стороны должностных лиц ГОСП приводит к убыткам взыскателя, поскольку стоимость автомобилей, принадлежащих должнику, снижается при его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП через ЕПГУ было направлено заявление с просьбой объявить автомобили, принадлежащие должнику ФИО3, а также вынести постановление о разыскном деле, постановление направить в адрес взыскателя. Однако, заявления оставлены без удовлетворения, поскольку направлены запросы в отношении имущества должника. В результате полученных ответов будет принято соответствующее решение. Не согласившись с бездействием должностного лица, взыскателем была написана жалоба. 31.10.2024 года данная жалоба была рассмотрена врио начальника отделения ФИО2 Из ответа на жалобу следует, что на момент рассмотрения поступившей жалобы судебным приставом-исполнителем Липок Ю.А направлен запрос 31.10.2024 года в ОГИБДД ОМВД ПО ФИО4 району. После получения ответа о необходимости принятых мер дополнительно сообщено взыскателю и будет рассмотрен вопрос о заведении разыскного дела. 02.12.2024 года повторно взыскателем было направлено заявление о розыске автомобилей должника. В ответ на данное заявление 04.12.2024 года в вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении розыска имущества, принадлежащего должнику.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 301 412 рублей 11 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно полученного ответа из Росреестра, недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника не установлено. Согласно полученных, ответов из банков, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о наложении ареста на счета находящиеся в банке. Также, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого, установить место жительства, а так же изучить имущественное положение должника не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Направлен запрос «Поток горизонт», в результате полученных ответов будет принято решение о заведении разыскного дела. Направлены запросы в ПФР, с целью получения сведений о месте получения дохода должника. Направлены запросы в ЗАГС о перемене имени и фамилии, смерти, а так же для установления семейного положения должника ФИО3. Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о перемене имени, фамилии, смерти должника отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Административный ответчик врио начальника Белореченского районного отделения старший судебный пристав ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участком № <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 301 412 рублей 11 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 301 412 рублей 11 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.40-42).

Постановлением о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП от 14.12.20217 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Исполнительное производство №-ИП от 14.12.20217 года в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе, а также посредством электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя ФИО3.

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.57).

Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСР не поступали, согласно ответу из ЦЗН сведения о постановке на учет по безработице не поступали.

Согласно ответу из ЗАГСа сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В соответствии с постановлениями о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в результате которого, установить место жительства, а так же изучить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку проживающие отсутствовали, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.53-54).

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, а именно «ВА321074», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ 2752» марка, государственный регистрационный знак № регион.

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3 (л.д.45-46).

Взыскателем на основании полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белореченского РОСП через ЕПГУ было направлено заявление с просьбой объявить автомобили, принадлежащие должнику ФИО3, в розыск, а также вынести постановление о разыскном деле, постановление направить в адрес взыскателя (л.д.12).

Однако, заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения, поскольку направлены запросы в отношении имущества должника, и в результате полученных ответов будет принято соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос "Поток" в МВД России по Краснодарскому краю для предоставления сведений о передвижении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ответ на указанный запрос не получен.

Повторно аналогичный запрос был направлен судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 года, однако ответ в адрес должностного лица также не поступал, в связи с чем разыскное дело заведено не было.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.12.2024 года вновь отказано в объявлении розыска имущества должника, поскольку направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества (л.д.14).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из положений части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Однако, как установлено в судебном заседании, материалы настоящего административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента поступления заявления взыскателя о розыске должника и его имущества было вынесено соответствующее постановление.

Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки по заявлению взыскателя не было вынесено постановление об объявлении розыска должника и его имущества, тогда как для этого имелись все основания.

Данным бездействием нарушено право ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на взыскание задолженности в установленные законом сроки.

Таким образом, в целях устранения нарушения прав административного истца, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по вынесению постановления о розыске имущества должника.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, следует учесть, что административным истцом не указано какими действиями врио начальника Белореченского РОСП нарушены права и интересы ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», если все процессуальные действия в виде вынесения процессуальных документов, направлению в адрес соответствующих корреспондентов, рассмотрение обращений, предоставление ответов осуществлялись уполномоченным должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО1

Именно на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставление ответов.

Полномочия судебного пристава -исполнителя как надлежащее лицо по исполнительному производству определены ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Ф3№118 «Об органах принудительного исполнения», а так же должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска автомобилей «ВА321074», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ 2752» марка, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащих должнику ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 объявить в розыск автомобили «ВА321074», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ 2752» марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, и передать материалы исполнительного производства в разыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску, предоставив взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства в рамках своих полномочий в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая