Решение № 2А-1856/2018 2А-1856/2018 ~ М-1482/2018 А-1856/2018 М-1482/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1856/2018

Дело №а-1856/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и об обязании ДИЗО Воронежской области предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.12.2017 г. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и об обязании ДИЗО Воронежской области предоставить ему - ФИО1 - в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом СТН «Лесовод-2» с 12 января 1988 г., пользуется земельным участком № по <адрес><адрес> своевременно выплачивает членские взносы. С целью предоставления земельного участка в собственность бесплатно в ноябре 2017 г. он обратился в ДИЗО Воронежской области с соответствующим заявлением, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером по состоянию на 27.09.2017 г. Решением заместителя руководителя ДИЗО Воронежской области от 06.12.2017 г. ему - административному истцу - было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что данный участок включает в себя охранную зону сетей инженерно-технического обеспечения; имеются разночтения по площади земельного участка и им не предоставлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Лесовод-2» о закреплении за ним указанного земельного участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку он фактически пользуется земельным участком, относящимся к территории СТН «Лесовод-2» с 1988 г. на законном основании.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что обжалуемый отказ он получил в январе 2018 г., административное исковое заявление фактически составил в феврале 2018 г., а обратился с ним в суд только 23.05.2018 г. сначала в связи с отсутствием финансовых средств, а затем - в связи с нахождением с конца марта по апрель 2018 г. на стационарном лечении, однако, доказательств этого предоставить не может, с заявлением о восстановлении срока обжалования отказа ДИЗО Воронежской области от 06.12.2017 г. не обращался.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 поддержала письменные возражения на иск, при этом пояснила, что истец пропустил 3-х месячный срок обжалования отказа ДИЗО Воронежской области от 06.12.2017 г., который получил в январе 2018 г., а с административным исковым заявлением обратился только 23 мая 2018 г., в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Представитель СНТ «Лесовод-2» ФИО3 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в заявлении. Решение вопроса о пропуска административным истцом срока на обращение в суд оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее:

18.10.2017 г. ФИО1 обратился к руководителю ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 47), при этом представил схему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 48)

Согласно справе № от 24.09.2017 г., ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с 01.июня 1999 г., согласно списка садоводов ( л.д. 51)

По сообщению МБУ «Муниципальный архив г.о.г. Воронеж», в списке членов садоводческого товарищества «Лесовод-2» ФИО1 не значится ( л.д. 58)

Письмом ДИЗО Воронежской области от 06.12.2017 г. ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, заявителем не предоставлена выписка из протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ «Лесовод-2» и закреплении за ним вышеуказанного земельного участка, и в предоставленных документах имеются разночтения по площади земельного участка ( л.д. 20-22)

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административных истцов процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Административному истцу, как указано в административном исковом заявлении и подтверждается пояснениями самого ФИО1 данными им в судебном заседании, стало известно об обжалуемом ответе заместителя руководителя ДИЗО Воронежской области в январе 2018 г. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек в апреле 2018 г., а с данным заявлением в суд он обратился только 24.05.2018 г., подав его с личного приема. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд с иском в установленный законом срок, истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и об обязании ДИЗО Воронежской области предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.12.2017 г. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и об обязании ДИЗО Воронежской области предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 г.