Решение № 2-5687/2017 2-5687/2017 ~ М-7204/2017 М-7204/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5687/2017

Дело № 2- 5687 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган миграционного контроля обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган миграционного контроля обязанности снять ответчика с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования тем, что истица является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга дочери истицы ФИО3 Поскольку брак ФИО3 с ответчиком расторгнут решением мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в указанной квартире, совместного хозяйства ни с истицей, ни с ее дочерью не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, а, выезжая из спорного жилого помещения, ФИО2 забрал все свои вещи, истица считает, что ФИО2 не является более членом ее семьи и просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, обязать Отдел управления УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы (л.д. 28).

В судебном заседании по данному делу представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен по месту его регистрации телеграммой, которая, согласно телеграфного уведомления, не вручена ввиду отсутствия адресата.

Принимая во внимание, что ответчик по месту своей регистрации длительное время не проживает, место его жительства или пребывания в настоящее время суду не известны, ответчик не имеет по данному делу представителя, суд назначил ответчику представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании назначенный судом представитель ответчика – адвокат Бондаренко И.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражал, при этом каких-либо доказательств в опровержение ее доводов суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Отдела управления УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли и зарегистрирована в <адрес> города Сочи Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО2

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жильцами <адрес> г. Сочи и заверенным руководителем управляющей компанией МУП г. Сочи «СТЭ», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу не проживает.

Кроме того, свидетель ФИО6 пояснила, что длительное время знает истицу и ее дочь, подтверждает, что с весны 2015 года, то есть после расторжения брака с ФИО3, ответчик не проживает по месту регистрации.

Согласно решению мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района составлена запись акта о расторжении брака №.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – <адрес> в Центральном районе города Сочи, выехал из указанной квартиры в другое место жительства и не проживает в квартире с апреля 2015 года, никакого имущества в квартире, принадлежащей ФИО1, не имеет, квартирой не пользуется, обязанностей по содержанию квартиры не несет, совместного хозяйства с истицей и ее дочерью не ведет. Соглашений, устанавливающих иные основания по пользованию жилым помещением и сохранению этого права за ответчиком в случае прекращения семейных отношений, между истицей и ответчиком заключено не было.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Соглашение о праве пользования ответчиком названным жилым помещением суду не представлено.

Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу по данному делу, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу данного решения суда ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в <адрес> жилом <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

При этом суд признает исковые требования истицы о возложении обязанности на территориальный орган миграционной службы снять ответчика с регистрационного учета заявленными преждевременно, и считает необходимым разъяснить истцу, что в случае отказа территориального органа УФМС в исполнении данного решения суда он вправе обжаловать действия (бездействие) указанного органа в судебном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, и требовать устранения нарушения его прав в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган миграционного контроля снять с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Вергунова Е.М.