Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело №2-96/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 10 мая 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, муниципальному образованию города Лобня Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

16 августа 2009 года умер ФИО2, которому на день смерти по праву собственности принадлежали: земельный участок общей площадью 2100 кв. м. с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 2700 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 33.6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, который сослался на то, что ФИО2 завещал всё своё имущество дочери ФИО3. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 свои права на объекты недвижимости, которые ей были завещаны, не оформила. Между тем, он (ФИО1) после смерти родного брата ФИО2 фактически принял наследство, поскольку обрабатывал и использовал земельные участки, содержал и обслуживал жилой дом.

Истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью 33.6 кв. м. с кадастровым номером № и на земельный участок 2 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

а так же на земельный участок 2 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в суд не прибыли.

Представитель ответчика муниципального образования города Лобня Московской области предоставил возражения, в которых иск не признал, заявив о пропуске истцом срока для принятия наследства.

Представитель ответчика администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области предоставил заявление, в котором сообщал о том, что администрация не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 33.6 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок 2 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок 2 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву собственности зарегистрированы за ФИО2 Право собственности на указанные объекты недвижимости у него возникли на основании договора купли-продажи, заключённому 16 февраля 2000 года между ним и ФИО1

16 августа 2009 года ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из наследственного нотариального дела № следует, что всё своё имущество он завещал дочери ФИО3, которая 25 августа 2009 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца. Однако на объекты недвижимости, принадлежащие наследодателю, ей не было выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла в феврале 2014 года.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что проживает в <адрес> и знает семью Ж-вых. В спорном доме жили родители ФИО2 и ФИО1 После их смерти в доме проживал ФИО2, который был офицером и после окончания службы приехал в село на постоянное место жительства. ФИО1 часто приезжал в гости к брату. После смерти ФИО2 его брат ФИО1 стал присматривать и ухаживать за домом.

ФИО8 суду пояснил, что проживал в <адрес>. ФИО1 он помнит еще по школе, знал его родителей и брата ФИО2, который после окончания военной службы приехал жить в село и поселился в родительском доме. Жил он один, супруги у него не было. Со слов ФИО2 он знает, что у того было дочь.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск, и признаётся судом достаточной для разрешения спора. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В рассматриваемом случае наследодатель ФИО2 оставил завещание в пользу своей дочери ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, учитывая, что ФИО3 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд признаёт её принявшей наследство отца. Поскольку наследование является универсальной формой правопреемства и переход права собственности осуществляется в момент принятия наследства, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд признаёт, что к ФИО3 перешло право собственности на жилой дом и земельные участки, которые завещаны её отцом.

После смерти ФИО3 так же открылось наследство в виде спорного имущества. Данных о наличии её завещания суду не предоставлено, таким образом наследование должно быть осуществлено по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если никто из наследников предыдущей очереди не принял наследство.

Судом не установлено наследников первой и второй очереди. Истец является наследником третьей очереди. В виду отсутствия наследников предыдущих очередей он подлежит привлечению к наследованию.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Учитывая, что ФИО1 вступил во владение спорным имуществом, присматривал и ухаживал за жилым домом, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд признаёт, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он совершил в течение 6 месяцев после смерти племянницы, поскольку всё это время владел спорным имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца и признаёт за ним право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Староивановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, муниципальному образованию город Лобня Московской области о признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью 33.6 кв. м. с кадастровым номером № и на земельный участок 2 100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

на земельный участок 2 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев.

Решение изготовлено 15 мая 2018 года.