Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-336/2018 М-336/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 29 мая 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4 согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

Свои требования истец мотивировал тем, что он 6 августа 2017года при управлении транспортным средством мопедом «Тачила» на пересечении улиц Красной и Новой ст. Тбилисской был сбит автомобилем, которым управлял ответчик. Он получил телесные повреждения и был доставлен в Тбилисскую ЦРБ. В результате истец перенес сильный стресс от аварии, сильно переживал и физически страдал. Виновником ДТП признан ответчик. Первоначально истцу был поставлен диагноз перелом стопы, однако впоследствии по заключению эксперта вреда здоровью причинено не было. Считает, что 50000 рублей компенсирует ему моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать мотивируя тем, что хоть ответчик и признан виновным в нарушении правил дородного движения, однако какого – либо вреда здоровью истца причинено не было и тем самым он не перенес нравственных или физических страданий.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

6 августа 2017года в 14 часов 00 минут на пересечении ул. Красной 28 и ул. Новой ст. Тбилисской ответчик, управляя транспортным средством KIA Ceed государственный номер №, при повороте налево не пропустил транспортное средство мопед «Тачила» без государственного регистрационного знака под управлением истца, двигающегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате ДТП истец был доставлен в Тбилисскую ЦРБ.

Согласно заключения эксперта № 1489 от 13 сентября 2017года истец получил телесные повреждения в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району от 22 сентября 2017года производство об административном правонарушении и административное расследование прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. По ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании явно установлено, что именно на ответчика должно быть возложено возмещение вреда, поскольку он владел и управлял источником повышенной опасности.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ)

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба и вывиха 5-го пальца правой стопы, что само по себе предполагает испытание физических и нравственных страданий.

По этим основаниям суд не может согласиться с возражением представителя ответчика об отсутствии нравственных и физических страданий у истца.

С учетом материалов дела и доказательств, установленных в судебном заседании, суд частично удовлетворяет исковые требования и устанавливает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию за требования неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов