Решение № 2-4096/2018 2-4096/2018~М-4037/2018 М-4037/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4096/2018

Дело № 2-4096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КРОСС-транс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КРОСС-транс» (далее также – ООО «Транспортная компания КРОСС-транс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 339 452 руб. 98 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по уголовному №, ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Данным приговором суда установлена вина ответчиков в хищении <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, и находившегося в данном полуприцепе перевозимого Обществом груза, принадлежавшего ООО «СК Рыба». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по делу №, с Общества в пользу ООО «СК Рыба» взыскана стоимость похищенного ответчиками груза в размере 3 299 952 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб. Соответственно, к Обществу от ООО «СК Рыба» перешло право требования возмещения ответчиками ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда, причиненного хищением груза, в размере 3 299 952 руб. 98 коп. При этом с ответчиков в пользу Общества также подлежат взысканию возмещенные последним на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по делу №, истцу по данному делу ООО «СК Рыба» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «СК Рыба».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трансэкспресс» и ООО «Скания Лизинг».

Представитель истца ООО «Транспортная компания КРОСС-транс», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК Рыба», ООО «Трансэкспресс», ООО «Скания Лизинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики ФИО1 и ФИО2, отбывающие наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, не ходатайствовали о своем участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ФИО2 в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК Рыба» (заказчик) и ООО «Транспортная компания Кросс-Транс» (исполнитель) был заключен договор международной перевозки грузов автомобильным транспортом №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства оказывать ООО «СК Рыба» по заданию последнего транспортные услуги, а заказчик ООО «СК Рыба», в свою очередь, обязалось принять оказанные Обществом услуги и оплатить их стоимость.

В рамках данного договора на основании заявки ООО «СК Рыба» на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года Общество ДД.ММ.ГГГГ года приняло для перевозки принадлежащий ООО «СК Рыба» груз: филе соленой форели с кожей в вакуумной упаковке в количестве <данные изъяты> стоимостью 532 рубля 81 копейка за <данные изъяты> филе соленой семги с кожей в вакуумной упаковке в количестве <данные изъяты> стоимостью 481 рубль 97 копеек за <данные изъяты> осетр сибирский (охлажденный), в количестве <данные изъяты> стоимостью 300 рублей 00 копеек за <данные изъяты>, осетр сибирский (охлажденный), в количестве <данные изъяты> стоимостью 460 рублей 00 копеек за <данные изъяты> моющее средство (порошок) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью за <данные изъяты> 32 рубля 95 копеек, моющее средство <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью 84 рубля 95 копеек, <данные изъяты> в количество <данные изъяты>., стоимостью 58 рублей 20 копеек за <данные изъяты> одну канистру жидкого мыла антисептик <данные изъяты> стоимостью 450 рублей 00 копеек, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты> перчатки «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты> 2 рубля 04 копейки, перчатки резиновые в количестве 50 пар, стоимостью за <данные изъяты> 23 рубля 06 копеек, фартук одноразовый в количестве <данные изъяты>., стоимостью за <данные изъяты>. 3 рубля 29 копеек, гофрокороб в количестве 2040 шт., стоимостью за <данные изъяты> 7 рублей 34 копейки, подложка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью за 1 шт. 1 рубль 94 копейки, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью за <данные изъяты> 0,25 копеек, этикетка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью за <данные изъяты> 1 рубль 50 копеек, общей стоимостью 3 299 952 руб. 98 коп. для его доставки в пункт назначения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в процессе перевозки данного груза автопоездом в составе тягача седельного <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> указанный автопоезд вместе с грузом были похищены.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и осужден к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему на основании <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и на основании <данные изъяты> осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеназванными приговорами суда установлена вина ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО6 в тайном умышленном совместном (по предварительному сговору) хищении ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес> грузового седельного тягача <данные изъяты>, и полуприцепа «<данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом (грузом), принадлежащим ООО «СК Рыба», общей стоимостью 3 299 952 руб. 98 коп.

Поскольку указанные судебные постановления в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд находит установленной вину ответчиков в умышленном совместном хищении принадлежащего ООО «СК Рыба» имущества (груза) стоимостью 3 299 952 руб. 98 коп.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по делу № с ООО «Транспортная компания Кросс-Транс» в пользу ООО «СК Рыба» взыскана стоимость утраченного в процессе перевозки груза в размере 3 299 952 руб. 98 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб.

В связи с принятием <данные изъяты> данного решения приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по уголовному делу №, гражданский иск ООО «СК Рыба» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 3 299 952 руб. 98 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлен без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, исходя их приведенных выше положений закона, в связи с возмещением на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года перевозчиком ООО «Транспортная компания Кросс-Транс» грузоотправителю и грузополучателю ООО «СК Рыба» стоимости груза, утраченного в результате виновных совместных противоправных действий ответчиков, в размере 3 299 952 руб. 98 коп., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, Общество приобрело право обратного (регрессного) требования к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в указанном размере, а на стороне ответчиков, в свою очередь, возникло солидарное обязательство возместить Обществу в полном объеме причиненный преступлением имущественный вред.

При таком положении с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Транспортная компания Кросс-Транс» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением перевозимого Обществом груза, надлежит взыскать солидарно 3 299 952 руб. 98 коп.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу денежные средства в размере 39 500 руб., взысканные с Общества в пользу ООО «СК Рыба» решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения понесенных ООО «СК Рыба» судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Транспортная компания Кросс-Транс», так как необходимость несения истцом поименованных расходов не находится в причинной связи с какими-либо виновными противоправными действиями либо бездействием ответчиков.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу Общества пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 670 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КРОСС-транс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания КРОСС-транс» 3 299 952 рубля 98 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 04 октября 2018 года.