Решение № 2-2014/2025 2-331/2026 2-331/2026(2-2014/2025;)~М-1662/2025 М-1662/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2014/2025

Дело № 2-331/2026/40RS0017-01-2025-002234-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 2 марта 2026 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Печёнкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 22 декабря 2025 года обратилось в суд к ответчику с иском об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество: земельный участок площадью 2122 кв.м с кадастровым номером №, и здание общей площадью 122,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; так же истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 5 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО7 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-3286935190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту и образованием задолженности банк обратился за вынесением исполнительной надписи нотариуса. 13 августа 2025 года заложенность была взыскана по исполнительной надписи № У-0004437149. В отношении ФИО1 ФИО8 возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого установлено вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в собственности должника. На 8 декабря 2025 года задолженность по договору составляет 630 228 руб. 76 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 ФИО9

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 ФИО10 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 ФИО11., представитель третьего лица Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от 26 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 ФИО12 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 630 228 руб. 76 коп.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность ответчика по состоянию на 21 января 2026 года перед ответчиком не уменьшилась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 10 ноября 2025 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении земельного участка площадью 2122 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем здания общей площадью 122,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 мая 2006 года и договора реального раздела земельного участка от 22 октября 2009 года, что следует из выписок из ЕГРН от 24 декабря 2025 года и реестровых дел на них.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 869 672,52 руб., спорного жилого дома - 1 856 135,66 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2122 кв.м с кадастровым номером №, и здание общей площадью 122,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № 8608 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев