Решение № 2-672/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-672/2025

Дело № 2-672/2025

УИД 74RS0049-01-2024-004120-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 17 апреля 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредиту за счет наследственной массы заемщика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банком» №, в размере 14509 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банком» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты, однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 обязательства не выполнил в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 14509 рублей 35 копеек, из которых: 8891 рублей 69 копеек – основной долг, 2429 рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2903 рублей 99 копеек – штрафы. 284 рубля – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финпанс Банк» уступил свои права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данной задолженности заявителю. ФИО3 скончался, после его смерти открыто наследственное дело, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует взыскать за счет наследственной массы наследодателя.

Определением Троицого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя матери – ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

В силу п. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п.12).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Как установлено в судебном заседании по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9440 рублей, из которых: 8590 рублей – кредит на приобретение товара и 850 рублей – страховой взнос. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 1147,90 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 копеек, под 75% годовых (полная стоимость кредита 111,54 % годовых (л.д. 10 оборот-11).Сторонами также был подписан график платежей (л.д.10)

Таким образом, заемщик обязался своевременно возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

В данном заявлении содержится две оферты клиента: на заключение кредитного договора и на заключение Договора о карте, который заключается путем акцепта Банка данной оферты и направлению ею на почтовый адрес заемщика (л.д. 10 оборот).

Банк акцептировал оферту клиента путем открытия ему банковского счета, направлению кредитной карты в адрес заемщика, что соответствует требованиям ст. 432-438 ГК РФ.

Из представленного истцом выписки по счету кредитного договора №, расчета следует, что ФИО3 осуществлял расходные операции по карте (л.д.15-16,6), то есть пользовался заемными средствами.

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к ОО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по данному договору займа ООО ПКО «Феникс» что подтверждено договором уступки требований (цессии» № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи требований (л.д.19-21,22-24).

Таким образом, право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору перешло истцу.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ФИО3 извещался, что подтверждено уведомлением (л.д.25), ему также направлено требование о погашении долга (л.д.26).

Обращение в суд истца свидетельствует о том, что кредитные обязательства ФИО3 не исполнены.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, просроченная задолженность составляет 14509 рублей 35 копеек (л.д.6).

Как следует из условий договора заемщик, получив в кредит денежные средства, обязался возвращать банку основной долг и проценты за пользование, при этом как следует из условий договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручные подписи о разъяснении всех условий в договоре и согласии с ними.

Как видно из представленного истцом договора, все они содержат положения о добровольности его заключения. Указанные документы подписаны заемщиком, подписи никем не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Согласно представленного наследственного дела № после смерти ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению ФИО4, действующей как законный представитель дочери ФИО1 о принятии наследства., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде квартиры в <адрес> (л.д. 44-51).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась при жизни наследодателя, что следует из расчета задолженности, долги наследодателя подлежат взысканию с наследника, обратившегося за наследством, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Истцом (кредитной организацией) обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Определением Троицого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя матери – ФИО4, ныне ФИО5.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), до смерти наследодателя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не принял меры к своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д.38), по прошествии более 16 лет, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, а также процентов предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» ( ИНН №) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... в лице законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) задолженности наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 6вичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 14509 рублей 35 копеек, из которых: 8891 рубль 69 копеек – основной долг, 2429 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 284 рубля 50 копеек – комиссии, 2903 рубля 99 копеек – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Смирных И.Г.

мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2025 года