Решение № 2А-53/2018 2А-53/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-53/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России <данные изъяты> ФИО1, участвующего по доверенности и имеющего высшее юридическое образование,

представителя прокуратуры - помощника прокурора <данные изъяты> Рязанской области ФИО2,

при секретаре - Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России <данные изъяты> к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО3, в обоснование которого указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> По постановлению <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области. Судимость ФИО3 осужденного за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По решению <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде - обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в дежурную часть МОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности и по решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении последнего был продлен срок административного надзора на шесть месяцев и дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен в категорию лица по формальным признакам подпадающий под действие административного надзора. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мера наказания <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ - мера наказания <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного начальник полиции МО МВД России <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на два года и установить административные ограничения - являться один раз в месяц на регистрацию в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МО МВД России <данные изъяты> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования признал, не возражает против установления административного надзора и административных ограничений.

Как указано в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом явка ФИО3 в судебное заседание не признавалась обязательной, таким образом, с учетом указанного, принимая во внимание уведомление административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры в судебном заседании указал на наличие законных оснований для установления административного надзора и установления административного ограничения, исковые требования поддержал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменена неотбытая часть основного наказания в виде <данные изъяты>, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>.

Согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из мест лишения свободы освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением на осужденного административного ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в дежурную часть МОМВД России <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно с назначением наказания в виде административных штрафов. Указанные два постановления вступили в законную силу, правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент вынесения решения срок вышеуказанных постановлений органов внутренних дел в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Срок погашения судимости исчисляется в соответствии с пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем срок погашения судимости определяется исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, максимальное наказание за которое, предусмотрено до 15 лет лишения свободы.

Срок погашения судимости для ФИО3 определяется по закону, действовавшему на момент совершения им преступления. На момент совершения ФИО3 преступления действовала редакция статьи 86 УК РФ до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, которой был предусмотрен восьмилетний срок погашения судимости.

Таким образом, судимость ФИО3 по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена.

Согласно рапорта-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 проживает в <адрес>. Жалоб со стороны местных жителей на него поступало. В настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный заработок.

По месту работы в <данные изъяты> водителем характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник.

Из справки и характеристики по месту жительства, выданных администрацией муниципального образования - <данные изъяты> Рязанской области следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Работает в <данные изъяты> Жалобы и замечания на него в администрацию Муравлянского сельского поселения не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, на настоящий момент имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, с целью предупреждения ФИО3 от возможного совершения противоправных деяний, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления осужденному ФИО3 административного надзора.

Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.

В соответствии ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, с учетом указанных положений закона, учитывая, что целью установления административного надзора является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что два правонарушения совершены ФИО3 в очень короткий промежуток времени, суд полагает установить административный надзор в отношении ФИО3 на 1 год.

В иске также ставится вопрос о возложении на ФИО3 административных ограничений – являться 1 раз в месяц на регистрацию в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом из ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд полагает, что профилактическое воздействие на осужденного ФИО3 может быть обеспечено его обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела также следует, что МОМВД России <данные изъяты> принято решение о прекращении административного надзора со снятием профилактического надзора в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ по истечении срока административного надзора.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Как указано выше, судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, в связи с чем административный надзор по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении него может быть установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.11.2012 № 2064-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1741-О).

Срок установления административного надзора, в отношении ФИО3 не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО3, которая истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении срока административного надзора и определении конкретных административных ограничений суд исходит из тяжести преступления, за совершение которого административный ответчик осужден, учитывает характеризующие данные поднадзорного лица, совершенные ФИО3 административные правонарушения, также учитывает и тот факт, что ранее уже в отношении последнего уже устанавливался административный надзор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление МО МВД России <данные изъяты> к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

2. Установить административный надзор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком <данные изъяты>.

Срок административного надзора исчислять в течение года с момента вступления настоящего решения в законную силу, последним днем (по истечению одного года) будет являться тот день и тот месяц, в который решение суда вступило законную силу.

3. Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

.
.

.

.