Решение № 2-518/2020 2-518/2020(2-8957/2019;)~М-8153/2019 2-8957/2019 М-8153/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело №2-518/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-014074-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АВИКС» о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «Капитал» и ООО «АВИКС» заключен договор процентного займа ... от 23.01.2018г. по условиям которого ООО «Капитал» (займодавец) передал в собственность ООО «АВИКС» (заемщик) 2100000 руб., а заемщик обязался осуществлять ежемесячную выплату процентов в размере 3,25% в месяц и по истечении 24 месяцев вернуть сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены:

договор поручительства ... между истцом и ФИО1 от 02.02.2019г. и договор ипотеки ... от 23.01.2018г. с ФИО1, согласно которому в залог по договору ипотеки передается следующее недвижимое имущество: ..., кадастровый ....

Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 января 2018 г., за ....

Одним из оснований наступления ответственности Поручителя является невыполнение Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств (п.3.1., п. 3.2. Договора поручительства).

Ответственность Ответчика 1 по Договору ипотеки ... наступает в случае неисполнения Должником требования о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа (п.6.1.1).

30.01.2018г. истцом на расчетный счет Ответчика 2 ООО «АВИКС» перечислена сумма размере 200 000 руб., 31.01.2018г. - перечислена сумма размере 500 000 руб., 13.03.2018г. – сумма в размере 500 000 руб., 11.07.2018 - 500 000 руб., 12.03.2019г. - 200 000 руб., 25.04.2019г. была перечислена сумма в размере 200 000 руб.

Ответчиком данная денежная сумма была принята и, начиная с 30.01.2018, начато исполнение Договора займа в виде перечисления процентов в соответствии с установленным сторонами графиком: не позднее 1-го числа последующего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, предусмотрена ответственность в виде:

- начисление неустойки в размере 0,2 процента от всей суммы займа за каждый просрочки;

- право заимодавца в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору (в том числе в случае просрочки оплаты процентов или суммы займа более чем на 30 (тридцать) календарных дней) заемщиком, вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, процентов, неустойки, а Заемщик обязан выполнить указанное требование Заимодавца в течение пяти календарных дней со дня получения указанного требования.

Однако, начиная с 01.07.2019г., когда истек срок исполнения обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2019г. по 30.06.2019г. Ответчик 2 прекратил исполнение своих обязательств по договору займа.

Период просрочки Ответчика 2 составил 31 день, что в coответствии с пунктом 3.3. Договора займа, влечет возникновение у Заимодавца права требовать полного досрочного исполнения обязательств Заемщика в течение 5 календарных дней.

05.11.2019г. Истцом в адрес Ответчика 2 была направлена претензия-требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору процентного займа, которую Ответчик 2 оставил без ответа.

Одновременно истцом направлено уведомление о предъявлении требований о досрочном исполнении обязательств в адрес Ответчика 1, который также оставил данные уведомления без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «АВИКС» сумму основного долга в размере 2100000 руб., неустойку по договору 286507 руб. 51 коп. за период с 31.08.2019г. по 31.10.2019г., проценты на сумму основного долга 2 100 000 руб., исходя из процентной ставки 3,25% в месяц за период с 31.05.2019г. по день реализации заложенного имущества и (или) погашение требование за счет поручителей; расходы за услуги представителей 30000 руб., возврат госпошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Впоследствии представители истца требования уточнили, просили взыскать с ФИО1 и ООО «АВИКС» солидарно сумму основного долга в размере 2100000 руб., неустойку по договору 286507 руб. 51 коп. за период с 31.08.2019г. по 30.10.2019г., проценты на сумму основного долга 2 100 000 руб., исходя из процентной ставки 3,25% в месяц за период с 31.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств; сумму процентов, начисленных и неоплаченных до 30.10.2019г. в размере 364163 руб. 93 коп., расходы за услуги представителей 30000 руб., возврат госпошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.(л.д.49).

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Капитал» и ООО «АВИКС» заключен договор процентного займа ... от 23.01.2018г. по условиям которого ООО «Капитал» (займодавец) передал в собственность ООО «АВИКС» (заемщик) 2100000 руб., а заемщик обязался осуществлять ежемесячную выплату процентов в размере 3,25% в месяц и по истечении 24 месяцев вернуть сумму займа.(л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств были заключены:

договор поручительства ... между истцом и Р.Г. ФИО2 от 02.02.2019г. и договор ипотеки ... от 23.01.2018г. с Р.Г. ФИО2, согласно которому в залог по договору ипотеки передается следующее недвижимое имущество: ....(л.д.6-7,8-10).

Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 января 2018 г., за ....(л.д.18-19).

Одним из оснований наступления ответственности Поручителя является невыполнение Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств (п.3.1., п. 3.2. Договора поручительства).

Ответственность Ответчика 1 по Договору ипотеки ... наступает в случае неисполнения Должником требования о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа (п.6.1.1).

30.01.2019г. истцом на расчетный счет Ответчика 2 ООО «АВИКС» перечислена сумма размере 200 000 руб., 31.01.2018г. - перечислена сумма размере 500 000 руб., 13.03.2018г. – сумма в размере 500 000 руб., 11.07.2018 - 500 000 руб., 12.03.2019г. - 200 000 руб., 25.04.2019г. была перечислена сумма в размере 200 000 руб. (л.д.12-17).

Ответчиком данная денежная сумма была принята и, начиная с 30.01.2018, начато исполнение Договора займа в виде перечисления процентов в соответствии с установленным сторонами графиком: не позднее 1-го числа последующего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, предусмотрена ответственность в виде:

- начисление неустойки в размере 0,2 процента от всей суммы займа за каждый просрочки;

- право заимодавца в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору (в том числе в случае просрочки оплаты процентов или суммы займа более чем на 30 (тридцать) календарных дней) заемщиком, вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, процентов, неустойки, а Заемщик обязан выполнить указанное требование Заимодавца в течение пяти календарных дней со дня получения указанного требования.

Однако, начиная с 01.07.2019г., когда истек срок исполнения обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2019г. по 30.06.2019г. Ответчик 2 прекратил исполнение своих обязательств по договору займа.

Период просрочки Ответчика 2 составил 31 день, что в coответствии с пунктом 3.3. Договора займа, влечет возникновение у Заимодавца права требовать полного досрочного исполнения обязательств Заемщика в течение 5 календарных дней.

05.11.2019г. Истцом в адрес Ответчика 2 была направлена претензия-требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору процентного займа, которую Ответчик 2 оставил без ответа.

Одновременно истцом направлено уведомление о предъявлении требований о досрочном исполнении обязательств в адрес Ответчика 1, который также оставил данные уведомления без ответа.(л.д.20-23).

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по договорам, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере суммы основного долга в размере 2100000 руб., неустойки по договору 286507 руб. за период с 31.08.2019г. по 30.10.2019г., процентов на сумму основного долга 2 100 000 руб., исходя из процентной ставки 3,25% в месяц за период с 31.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств; суммы процентов, начисленных и неоплаченных до 30.10.2019г. в размере 364163 руб. 93 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по кредитному договору не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр Оценки «Эдвайс» рыночная стоимость объекта оценки составляет 4813 820 руб. (л.д.50-118).

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 3851 056 руб. (80%).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителями истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в равных долях в возврат госпошлины 21953 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИКС», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в солидарном порядке задолженность по договору .... от 23.01.2018г. сумму основного долга в размере 2 100.000 руб., сумму неустойки за период с 31.08.2019г. по 30.10.2019 в размере 286507 руб., проценты на сумму основного долга 2 100 000 руб., исходя из процентной ставки 3,25% в месяц за период с 31.10.2019г. день фактического исполнения обязательств, сумму процентов начисленных и неоплаченных до 30.10.2019г. в размере 364163 руб. 93 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Авикс», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в возврат госпошлины 21953 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в возврат госпошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1, а именно: ..., кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3851056 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина