Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3488/2017

Дело № 2-3488/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать ответчика ФИО2 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась истцу супругой, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на расторжение брака, у К-вых сохранились дружеские отношения, истец ФИО1 оказывал помощь ФИО3 в содержании квартиры, помогал материально ежемесячно. С 2015 года ФИО3 имела серьезное онкологическое заболевание, при жизни ФИО3 ФИО1 оказывал ей помощь, реагировал на многие просьбы, помогал при необходимости.

Истец указывает на то, что отец ФИО3 ФИО2 проживал в другом городе с другой семьей, поэтому ФИО3 больше не к кому было обратиться, кроме бывшего супруга. ФИО1 организовывал дорогостоящее лечение ФИО3, регулярно интересовался состоянием ее здоровья, после смерти ФИО3 организовывал ее похороны.

Ответчик ФИО2 не принимал участия в воспитании и содержании ФИО3 с момента расторжения брака между родителями в 1972 году, проживал с другой семьей в другом городе и не интересовался судьбой и здоровьем дочери, дочь ФИО3 росла с матерью и на ее иждивении.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, садовое общество «Южный Калтан», сад №; автомобиля марки Тойота Камри.

ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию.

До окончания срока вступления в наследство ответчик ФИО2, узнав о смерти дочери, ДД.ММ.ГГГГ решил вступить в наследство по закону и подал заявление нотариусу, являясь нетрудоспособным и наследником первой очереди.

Истец ФИО1 полагает, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником, поскольку не заботился о судьбе дочери, не помогал ей, не занимался ее содержанием и воспитанием, не проживал с ней, проживая в другой семье и в другом городе, не интересовался состоянием ее здоровья, не оказывал помощи дочери.

Как указывает истец, ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию дочери, оказанию помощи в период серьезного заболевания, не интересовался судьбой дочери, тем самым не исполнял свои родительские обязанности. Кроме того, ответчик не принимал участия в содержании и сохранности наследуемого имущества, не проживал в наследуемом имуществе, тем самым является недостойным наследником и не имеет права на часть наследуемого имущества по закону.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Установлено, что наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, являются истец ФИО1 (по завещанию) и ответчик ФИО2 – отец наследодателя (наследник на обязательную долю).

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из недоказанности утверждений истца об уклонении ответчика от содержания наследодателя в период, когда наследодатель ФИО3 являлась несовершеннолетней.

Установлено, что брак между ответчиком ФИО2 и ФИО6 - матерью наследодателя был расторгнут в 1972 году.

ФИО6 обращалась в суд о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке ООО «Агро-Русь» в период с августа 1984 года по сентябрь 1985 года алименты взыскивались из заработной платы ФИО2

Также из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что алименты на содержание дочери ФИО7 удерживались из его заработной платы до совершеннолетия дочери (до 1988 года).

Доказательств наличия у ФИО2 в юридически значимый период (до совершеннолетия наследодателя) задолженности по уплате алиментов на содержание дочери материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не усматривается, что ФИО2 привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери.

Каких-либо иных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя в период до достижения наследодателем 18 лет (т.е. до 1988 года), суду также не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи в период болезни, на которую ссылался истец, также не была доказана.

Не могут служить основанием к удовлетворению иска доводы истца о том, что ответчик не оказывал финансовой поддержки наследодателю после наступления совершеннолетия дочери, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба