Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-645/2023;)~М-605/2023 2-645/2023 М-605/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело № 2-47/2024 (2-645/2023)

Поступило в суд 11.12.2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000863-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 133000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО, АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком, в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор, и выставлен заключительный счет.

На момент расторжения кредитного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 159285,88 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 129990,72 рублей;

- просроченные проценты – 27313,10 рублей;

- штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1982,06 рублей.

А так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с ответом ОП «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, в котором указал, что просит заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты получение банком первого реестра операций.

Кроме того, в указанном заявлении - анкете, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направленном в Акционерное общество «Тинькофф Банк» он указал, что если в настоящем заявлении не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

При этом, в соответствующей графе заявления-анкеты ФИО1 не выразил несогласия участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, что подтверждается заявлением-анкетой.

Истец акцептовал данное предложение ответчику ФИО1 на указанных условиях, в соответствии с которыми на имя ответчика была выпущена кредитная карта, посредством которой он воспользовался кредитными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк» в пределах установленного ему лимита, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет, который ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ФИО1 подписал заявление – анкету на оформление кредитной карты, содержащее указанное предложение, и направил его в адрес банка, а банк акцептовал данную оферту путем выпуска кредитной карты на имя ответчика и активации данной кредитной карты с определением ему лимита кредитной задолженности, суд признает, учитывая положения ст.432-433, ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №, на указанных выше условиях.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика были выполнены путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1, направления ее ответчику, ее активации, установления по данной кредитной карте лимита кредитной задолженности согласно установленным и одобренным сторонами тарифам, что подтверждается выпиской по счету, соответствует условиям заявления - анкеты.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик неоднократно допускал пропуск оплаты минимального платежа, в связи с чем, банком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил ответчику заключительный счет.

Проверяя расчет задолженности по договору кредитной линии №, суд приходит к мнению, что он произведен верно.

При этом иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившие обязательство, несут ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по указанному выше договору.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии № и иных платежей как видов задолженности заявлено правомерно.

Должнику ФИО1 истцом направлялся заключительный счет, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, и о расторжении договора.

Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком в настоящее время исполнены добровольно и в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф банк».

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4385 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № в размере 159285 (сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Лукина Л.А.