Постановление № 1-135/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001273-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Царевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Карибова Б.Х.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №3 г. Ставрополя Красова Д.В., предоставившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № с 499128 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам исправительных работ со штрафом <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УИИ по истечению испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края к 2 годам 2 месяцам лишения свободы ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вновь причинил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, заведомо зная, что он является лицом, осужденным за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 17:10, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предшествующего словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, имея единый умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышлено нанес не менее трех ударов палкой в область левой руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины левой верхней конечности, кровоподтека туловища, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью и их тяжесть не определяется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Красов Д.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 заявившего о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Карибов Б.Х. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исследовав в судебном заседании в полном объеме все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, имеются.

Судом установлено, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из обвинения сформулированного государственным обвинителем, ФИО1, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истек двухлетний срок давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 уклонялся от дознания, поэтому течение срока давности уголовного преследования приостанавливался. Так в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ и постановлением дознавателя ОД отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого. Однако указанное постановление дознавателя было отменено постановлением заместителя прокурора Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, суд прекращает уголовное дело.

В силу положения ч. 1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Климов