Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018~М-1335/2018 М-1335/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело №2-1372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО10 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительными, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 и ФИО7 было оформлено право собственности по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ «Продажа 2\3 долей жилого дома совершена за 28 890 гривен, которые покупатель ФИО4 полностью уплатил продавцам ФИО2, ФИО3, соответственно их долям до подписания настоящего Договора». Данный пункт договора не соответствует действительности. Никаких денежных средств истцам не передавалось. Сумма указанная в договоре купли-продажи истцами не получалась. Для создания видимости исполнения сделки ответчиком и истцами были совершены фактические действия договора дарения, передали имущество, составили необходимые документы, при этом ничего не получая взамен. Фактически 2\3 доли были подарены ответчику, а не проданы. В связи с чем, истцы просят признать сделку договора купли-продажи доли жилого дома от 08.12.2006г. заключенный между истцами и ответчиком мнимой в связи с отсутствием выполнения существенных условий оплаты по договору. Применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительным договора. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

Определением суда от 01.10.2018 года к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющие самостоятельных требований ФИО10

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по тем же основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО9) И.В. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом ФИО8, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно данному договору ФИО1 и ФИО6 продали по 1/3 доли каждый, а совладелец ФИО4 купил принадлежащие продавцам 2/3 доли жилого <адрес> соответствующей долей надворных строений, находящегося по адресу: Украина, АР Крым, <адрес>.

В спорном договоре также указано, что продавцы своими подписями подтверждают осуществление со стороны покупателя полного расчета за проданные доли жилого дома и отсутствие к нему претензий финансового характера.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном реестре сделок и в реестре права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения данной правовой нормы подлежат применению лишь в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Стороны по делу, в судебном заседании утверждают, что договор купли-продажи не соответствует действительности, поскольку денежные средства ответчик истцам не передавал, и что истцы фактически оформили договор дарения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцами не представлено доказательств того, что они не получали никаких денежных средств от ответчика, согласно договора купли-продажи.

Кроме того, ответчик на момент оформления договора купли-продажи находился в зарегистрированном браке с ФИО5, которая дала согласие на заключение договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своему супругу ФИО4, за цену и на условиях по его усмотрению, в соответствии с п.3 ст.65 семейного кодекса Украины.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной (мнимой).

Кроме того, суд не принимает во внимание признание иска со стороны ответчика, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО11, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО10 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.