Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017

дело №2-259/2017

(Заочное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 с иском к ответчице ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование займом; неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого <данные изъяты> передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки и процентов за пользование займом в размере 122 рубля 93 копейки ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, и данное письмо вернулось истцу.

Расчет суммы задолженности: <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. (погашенная сумма) = <данные изъяты> копейки (сумма задолженности основного долга), <данные изъяты> руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - <данные изъяты> руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты> копейки (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

Сумма общей задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из <данные изъяты> копейки (сумма задолженности основного долга) + <данные изъяты> 93 копейки (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (размер неустойки) х <данные изъяты> (количество дней просрочки платежа) = <данные изъяты> рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. Просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, учитывая письменные заявления истца, его представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО2 заказного письма с судебной повесткой, в которой имеется ее роспись в получении данного письма), уважительных причин неявки не представила, возражений на исковое заявление также не представила.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в рамках которого ООО <данные изъяты>» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 Договора займа ФИО2 обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца.

ООО <данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив на счет ФИО2 сумму, предусмотренную договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек. В дальнейшем ФИО2 от своих обязательств по договору займа отказалась, перестав вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, которое было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено, возражений по сумме задолженности от ответчика также не поступило.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 суммы просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, так как сумма неустойки, заявленная истцом, значительно превышает сумму просроченного долга.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец предъявляет требования о расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования в отношении, в том числе и ответчицы ФИО2, заключен им ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по средствам почты лишь ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ), что привело к необоснованному завышению размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом и о необходимости снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанной истцу правовой помощи, а также тот факт, что представитель истца по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях не участвовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчицы ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 203, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 просроченную задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки,

- суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

О взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки в виде пени в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев