СудАкт в соцсетях

Решение № 2-647/2021 2-647/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-647/2021

Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-647/21

Поступило: 12.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ. был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи прав требований, банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ФИО1 был уведомлен.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 77 862,30 рублей. После перехода прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности не производилось.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 862,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,87 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», для оформления банковской кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, процентной ставкой 28,9% годовых (л.д. 35,37).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам (п. 5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 9.1).

Банк, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, однако ответчик в период с 27.12.2012г. по 29.05.2013г. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому банк выставил клиенту полную сумму задолженности в размере 77 862,30 рублей, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования на сумму 77 862,30 рублей по договору кредитной карты № от 19.03.2012г. перешли к истцу (л.д. 9-18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 862,30 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку после выставления банком истцу окончательного счета оплата ответчиком, произведена не была, срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае истек 30.06.2016г.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на обращение в суд с целью взыскания долга только 26.06.2019г., первоначально подав заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права был пропущен, так как обращения к мировому судье, а также с настоящим иском были осуществлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с про пуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.