Постановление № 5-187/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-187/2017

Дело № 5-187/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 24.11.2017 года)

27 ноября 2017 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Ямникова Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

с участием УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> года в 23 час. 15 мин. по адресу <данные изъяты>, ФИО1 нанес один удар правой ногой в область спины ФИО2, от чего она развернулась к нему и он нанес один удар своей правой рукой в область ее грудной клетки, врезультате чего ФИО2 получила телесные повреждения виде кровоподтеков на туловище, в области правой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта от <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, своими действиями ФИО1 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, неповлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Б. в судебном заседании доводы протокола поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и показал, что с потерпевшей до случившегося знаком не был. Работает в такси, <данные изъяты> года обслуживал вызов данной гражданки, которая изначально повела себя неадэкватно, находилась с признаками алкогольного опьянения, между ними возник конфликт по поводу стоимости проезда и оплаты за проезд, однако он никому никаких телесных повреждений не причинял, а наоборот ФИО2 с дочерью набросились на него, повредили автомобиль, а впоследствии еще и обвинили его, в причинении им телесных повреждений.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> года она вызвала такси, в 23.15 часов подъехал ФИО1, который доставив до места, назвал стоимость проезда, не соответствующую размеру, названному диспетчером. Передав ему 500 рублей, которые ей вынесла из дома дочь, он, разменяв купюру, дал ей сдачу 120 рублей. Это ее возмутило, она высказала ему претензии, при выходе из машины, от ветра сильно захлопнулась дверь. После этого она почувствовала не менее двух ударов со спины, один удар в спину, другой по ноге, от чего она развернулась, и он нанес ей еще один удар в грудь, после чего, за нее вступилась ее дочь, и он начал наносить удары дочери. Бил по рукам, ногам, сколько, точно сколько раз ударил сказать не может, после случившегося и у нее и у дочери были телесные повреждения. Какие были у дочери сказать не может, но синяк на ноге был точно. Данные обстоятельства, явились основанием для обращения их впоследствии с заявлениями о привлечении ФИО1 к ответственности. Настаивает на привлечении последнего к административной ответственности.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что потерпевшая ее мама, <данные изъяты> года она встречала последнюю, так как мама позвонила, попросила выйти и вынести деньги за такси. Подъехав, мама передала ей пакет, она передала ей 500 рублей. ФИО4 отъехала к рядом стоящему ларьку, она видела как водитель вышел и пошел разменивать деньги, она в это время пошла им навстречу. Подойдя к автомобилю, она поняла, что между мамой и водителем возник конфликт, водитель не додал сдачу около ста рублей, что и возмутило ее маму. Когда мама выходила и машины, ветром сильно захлопнуло дверь, они пошли с ней домой. Но вдруг, водитель выбежал из машины, накинулся на маму, от чего она упала, а потом он начал бить ее. Ее он бил по различным частям тела, руками, ногами, ей было очень больно, они с мамой защищались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшую ФИО2, свидетеля М. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов дела следует, что. нанес телесные повреждения М.., несколько ударов обеими руками и ногами по туловищу и в область лица, в результате чего М.. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, своими действиями ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными в протоколе доводами, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 по делу оспаривал факт причинения ФИО2 телесных повреждений, последовательно указывая, что в связи с неправомерным поведением потерпевшей, он просил ее прекратить причинять повреждения его автомобилю, телесных повреждений не наносил.

Свидетель М.., являясь дочерью потерпевшей, в ходе судебного разбирательства подтвердила факт нанесения ФИО1 побоев ее маме, однако поясняя о механизме и последовательности их нанесения, показания М.. не соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2 М.. в судебном заседании показала, что ФИО1 сначала нанес маме удар кулаком по груди, от чего она упала на спину, а потом пинул по ноге. В связи с чем, суд не принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Кроме того, в судебном заседании исследованными письменные материалы дела, а именно Акт СМО <данные изъяты> года, заключение эксперта от <данные изъяты>, которые подтверждают факт наличия телесных повреждений у ФИО2, но не обстоятельства, при которых они были получены.Кроме того, данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не опровергают доводы ФИО1 о его невиновности.

Так, в своем заявлении потерпевшая ФИО2 указала, что водитель такси нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

В объяснении, данном УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО5 ФИО2 конкретизировала место ударов, и их количество, указав о том, что водитель такси ударил ногой по спине, от чего она развернулась и он ударил ее в грудь.

Аналогичные обстоятельства причинения потерпевшей побоев были изложены должностным лицом и в протоколе об административном правонарушении, однако квалифицированы данные действия ФИО1 – как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела в судебном заседании, ФИО2 свои показания изменила, пояснив, что ФИО1 нанес ей не менее двух ударов со спины, а также пинул один раз по ноге, затем нанес ей удар кулаком руки в грудную клетку, при таких обстоятельствах расценивает показания потерпевшей как предположения, которые не могут быть положены в основу постановления, кроме того, ФИО1 не отрицает, что присутствовал на месте конфликта, но никому ударов не наносил. Показания его стабильны и не противоречивы.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив каждое в отдельности и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В. Ямникова. Постановление вступило в законную силу 15.12.2017г.